p

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljen ne TP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) a povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/23-5/30375 od 29. 10. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljena: TP kći T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ili [adresa], V, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

- što je dana 31. svibnja 2023. godine u 12:30 sati, u gradu Metkoviću, na javnom mjestu ordinaciji liječnika doktora opće medicine dr. VP, koja se nalazi u sklopu zgrade Doma Zdravlja na adresi u [adresa]. okrivljenica

TP pred zdravstvenom djelatnicom medicinskom sestrom svjedokinjom ĐP narušavala javni red i mir na štetu doktora svjedoka VP, na način da je pri ulasku u ordinaciju počela vikati i galamiti na svjedoka doktora VP riječima „da joj izda uputnicu za daljnju obradu, da je sve boli, da je cijela polomljena“, a kada joj je svjedok liječnik dr. VP rekao da nije u mogućnosti izdati joj uputnicu i da drugi pacijenti čekaju na njegove liječničke usluge, okrivljenica je ustrajući u narušavanju javnog reda i mira nastavila vikati i galamiti i tražiti uputnicu, pri čemu je u jednom trenutku sa invalidnim pomagalom pri hodanju štakom koju je držala u ruci udarila više puta svjedoka liječnika dr. VP u predjelu trbuha i leđa, nakon čega je prestala sa narušavanjem javnog reda i mira i napustila je ordinaciju,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ("N. N". 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 1 . Prekršajnog zakona RH

oslobađa od kazne

II. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/23-5/30375 od dana 29. 10. 2023. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljene TP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena TP je pozvana na ročište glavne rasprave za dane 26. 03. 2025. godine, pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Odselila", te je pozvana na dan 2. ožujka 2026. godine, poziv se vratio uručen ( potpis na dostavnici AP), ista nije pristupila na ročište kod ovog suda ali je ovom sudu dostavljala e-mail poruke u kojima je opravdavala svoje izostanke sa glavne rasprave, pa je primjenom odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona donijeta odluka i bez njene nazočnosti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni akt tužitelja od 29. 10. 2023. godine, službenu zabilješku PP Metković od 31. 05. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka VP, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐP oba kod PP Metković od 31. 05. 2023. godine, službenu zabilješku PP Ston od 14. 07. 2023. godine, službenu zabilješku PP Metković od 20. 09. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20.09. 2023. godine kod PP Metković, obavijest ser. broj: [serijski broj] od 20. 09. 2023. godine, zaprimljene e-mailove od okrivljene od dana 6. 02. 2026. godine, 10. 02. 2026. godine, 11. 02. 2026. godine, i 17. 02. 2026. godine u kojima navodi da je bolesna, da joj nitko ne želi pomoći, da se policija bavi manje bitnim stvarima, da je nitko ne želi odvesti u bolnicu, da su joj ukrali novac u visini od 20000 dolara, sa crypto računa, rečeno joj je da je i ona žrtva digitalne prevare, navodi da su zamjenski liječnici DZ u Metkoviću uzeli za pravo da joj prijete psihijatrijom i policijom na njen upit da joj se pomogne da ode do bolnice, onesvijestila se i pala na lijevu ruku i bilo joj je muka u stomaku, došla je do hitne i ordinacije i nije znala d ali je bio udar ili ne jer je udarila glavom. Navodi da i dalje hoda ozlijeđena sa bolom u nogama i otečenom lijevom rukom ali navodi da hitnoj ona nije hitan slučaj. Nadalje, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđe, uprave i digitalne transformacije iz koje se vidi da ista nije do sada prekršajno osuđivana. Izvršen je uvid i u zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐP od dana 2. 03. 2026. godine.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 2. ožujka 2026. godine u svojstvu svjedoka saslušana je ĐP koja je navela: utužene vremenske prigode u Metkoviću u sklopu zgrade Doma zdravlja [adresa], radio je liječnik dr. opće medicine VP, koji je sad au mirovini a ja sam u to vrijeme u svibnju bila medicinska sestra kod istog liječnika, kojom prilikom je ispred ordinacije bilo pacijenata pa i dotična TP. U trenutku dolaska iste, ja sam bila u svom prostoru a doktor u svom prostoru, kojom prilikom je ista nešto negodovala, odnosno ista je tražila neke uputnice za daljnje liječenje a tom prilikom je koristila kao pomagalo jednu štaku. Ne mogu se sjetiti kakva je bila komunikacije ista i liječnika samo znam da je u jednom trenutku zamahnula štakom prema liječniku a koji je u tom trenutku uhvatio štaku rukom i priskočio je neki od pacijenata koji su čekali ispred vrata. Koliko se mogu sjetiti ista se udaljila iz navedenog prostora a liječnik je pozvao policiju. Dolaskom policijskih službenika ja sam dala izjavu u DZ Metković. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka VP kod PP Metković od 31.- 05. 2023. godine ( list spisa 10-11) u kojem se navodi da je isti izjavio da je utužene prigode u Dom zdravlja Metković u njegovu ordinaciju pristupila pacijentica TP koja živi u [adresa] Gabela polje koja je odmah s vrata počela negodovati vikom i galamom te da joj treba uputnica za daljnju obradu jer da je sve boli budući da je polomljena, a kada joj je odgovorio da joj uputnicu nije u mogućnosti dati jer i drugi pacijenti čekaju u čekaonici, ista je ponovno započela s vikom i galamom a potom d aga je par puta udarila štakom u predjelu trbuha i leđa.

6. Uvidom u zapisnik o saslušanju u svojstvu svjedoka ĐP kod PP Metković od 31. 05. 2023 ( list spisa 12-13) proizlazi da ista navodi da je utužene prigode u ordinacija u ordinaciji VP pristupila pacijentica TP u kojoj je ona medicinska sestra te je odmah po ulasku došlo do ordinacije doktora, otvorila vrata započevši vikom i galamom na istog kako je ona bolesna te da je cijela slomljena i da joj trebaju uputnice za daljnju obradu, a da joj je doktor rekao da izađe da drugi pacijenti čekaju pa da i ona pričeka te je TP započela ponovno s vikom i galamom da bi potom par puta udarila doktora u predjelu trbuha i leđa, nakon čega je napustila ordinaciju.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju TP kod PP Metković 20. 09. 2023. godine u svezi uzimanja izjave uzimanja izjave na okolnosti događaja od 31. 05. 2023. ( lis spisa 16-17) ista je izjavila da se doktor VP nakintario na nju jer mu je tog a dana u više navrata došla u ordinaciju.

8. Odgovornost okrivljene temelji se na odredbi čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Iz navoda iskaza prijavljene TP i dopisa dostavljenih ovom sudu putem e-maila ( list spisa 22, 25) proizlazi da se ista žali na svoje zdravstvene probleme, kako je naprijed navedeno, što je bio razlog dolaska u ordinaciju utužene vremenske prigode u svrhu traženja potrebnih papira odnosno uputnica za daljnju obradu, a iz predmetnog spisa proizlazi da ista koristi invalidno pomagalo- štaku pri hodanju.

10. U vidom u obrazloženje optužnog prijedloga tužitelja proizlazi da je temeljem iskaza svjedoka doktora BP a potom i medicinske sestre svjedokinje ĐP potvrđeno opisano narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljene u kojem je okrivljena kao pacijent u svjedokovoj ordinaciji nepozvana odmah pri ulasku u istu počela uz viku i galamu tražiti uputnicu od navedenog liječnika, koji je u danom trenutku odbio dati uputnicu a da je okrivljena nakon toga prema istom reagirala tjelesnim napadom sa invalidskim pomagalom- štakom kako je to pobliže opisano kao u izreci ove presude te je navedeno da je liječnik VP odbio liječničku pomoć jer na sebi nije imao vidljivih tjelesnih ozljeda što je konstatirano i u službenoj zabilješci.

11. Zaključak je ovog suda da je okrivljena postupila na način kako je to pobliže opisano u izreci, a to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz optužnog akta tužitelja i ostalih izvedenih dokaza u postupku saslušanjem u svojstvu svjedoka kod PP Metković navedenog liječnika i medicinske sestre u predmetnoj ordinaciji kao i saslušanje iste na ročištu kod ovog suda koji su ukazali na ponašanje prijavljene u danom trenutku prilikom ulaska u navedenu ordinaciju te da je tijekom komuniciranja pokazala istup prema svom liječniku upotrebom pomagala, iako u nastavku na ročištu kod ovog suda iz iskaza svjedokinje medicinske sestre ĐP proizlazi da je dotična TP negodovala nakon traženja uputnice za daljnje liječenje te da se ne može sjetiti cijele komunikacije ali da je u jednom trenutku zamahnula štakom koju je koristila kao pomagalo, ali je u tom trenutku liječnik štaku uhvatio rukom te je netko od pacijenata koji su čekali ispred vrata priskočio a nakon čega se TP udaljila iz navedenog prostora te je liječnik pozvao policiju.

12. Ordinacija predstavlja javno mjesto tijekom radnog vremena kada je moguć pristup pacijentima iako je pristup u istu ograničen u smislu da se tamo dolazi zbog zdravstvenih razloga, ona je otvorena široj javnosti – pacijentima, što je čini javnim mjestom u datom trenutku, pa način istupanja prijavljene u smislu komuniciranja i realnog istupanja predstavlja narušavanje javnog reda i mira odnosno ima za posljedicu povredu zaštitnog objekta predmetnog Zakona – povreda javnog reda i mira, što znači da je prijavljena opisanim ponašanjem narušila pravila ponašanja u društvenoj sredini odnosno da je ostvarila obilježje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, slijedom čega opisano ponašanje iste predstavlja povredu javnog reda i mira na predmetnom mjestu u nazočnosti drugih osoba što je bitna okolnost za odgovornost iste, slijedom čega je za predmetno djelo proglašena krivom.

13. Međutim, ovaj sud je za prijavljenu u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 38. st. 2. toč. 1. PZ RH i istu oslobodio od kazne s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti u postupku da se radi o osobi koja nije do sada prekršajno osuđivana imajući u vidu izostanak štetnih posljedica te uzimajući u obzir okolnosti obrane zdravstvenog stanja prijavljene osobe kao i protek vremena u predmetnom slučaju kao bitne za koje ne bi bilo podobno bilo kavo sankcioniranje u smislu kažnjavanja već postupanja po naprijed navedenoj odredbi PZ RH, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. prekršajnog zakona RH okrivljena ĆP se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 23. ožujka 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj – TP, [adresa],

2. Tužitelju – PP Metković,

3. U spis,