P-100/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A,
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1/ ME. T pok. M, 2/ EE. M, 3/ PE pok. T pok. M, 4/ OE pok. T. M, 5/ ŠE pok. PE 6/ CE r. SE, 7/ DE r. SE, 8/ E P, 9/ O Š, 10/ ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 12/ HE, ovi ad 1/ do 9/, te ad 12/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. veljače 2026., u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika. a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 23. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj SE TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 76/180 dijela (ukupno u cijelosti, sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 104/180) na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog, ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ OE C. T za 1/18 dijela,
- ad 2/ EE. T za 1/18 dijela,
- ad 3/ PE pok. T za 1/18 dijela,
- ad 4/ OE pok. T za 1/18 dijela,
- ad 5/ ŠE pok. PE za 1/18 dijela,
- ad 6/ CE za 2/180 dijela,
- ad 7/ DE S za 2/180 dijela,
- ad 8/ E Slobodan za 1/180 dijela,
- ad 9/ O Š zta 1/180 dijela,
- pok. ĆE D za 1/36 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika,
- ad 11/ LE pok. RE, za 1/36 dijela, te
- ad 12/ HE ž. Ć za 1/18 dijela.
II/ Utvrđuje se da je tužitelj TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u cijelosti na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ OE C pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 2/ OE TE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 3/ OE PE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 4/ OE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- pok. ĆE D za 1/10 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika, te
- ad 11/ LE pok. RE za 1/10 dijela.
II a/ Utvrđuje se da je tužitelj TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ OE C pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 2/ OE TE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 3/ OE PE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- ad 4/ OE pok. T pok. M za 1/5 dijela,
- pok. ĆE D za 1/10 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika, te
- ad 11/ LE pok. RE za 1/10 dijela.
III/ Utvrđuje se da je tužitelj TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 11/12 dijela (ukupno u cijelosti, sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 1/12), na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ OE C pok. T za 11/60 dijela,
- ad 2/ OE N. T za 11/60 dijela,
- ad 3/ PE pok. T za 11/60 dijela,
- ad 4/ OE pok. T za 11/60 dijela,
- pok. ĆE D za 1/10 dijela, odnosno, sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika, te
- ad 11/ LE pok. RE za 1/120 dijela.
IV/ Utvrđuje se da je tužitelj SE N, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 5/6 dijela (ukupno u cijelosti, sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 1/6) na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ OE C. T za 1/6 dijela,
- ad 3/ PE pok. T za 1/6 dijela,
- ad 4/ KE za 1/6 dijela,
- ad 2/ EE za 1/6 dijela,
- pok. ĆE D za 1/12 dijela, odnosno, sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika, te
- ad 11/ LE pok. RE za 1/12 dijela.
IV a/ Utvrđuje se da je tužitelj SE N, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 5/6 dijela (ukupno u cijelosti, sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 1/6) na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena tuženika:
- ad 1/ EE C. T za 1/6 dijela,
- ad 3/ PE pok. T za 1/6 dijela,
- ad 4/ KE za 1/6 dijela,
- ad 2/ EE za 1/6 dijela,
- pok. ĆE D za 1/12 dijela, odnosno, sa imena tuženika ad 10/, kao njezinog pravnog slijednika, te
- ad 11/ LE pok. RE za 1/12 dijela.
V/ Utvrđuje se da je tužitelj SE N, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 11/120 dijela (ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelovima 1/12 + 11/120 + 44/60), na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena pok. ĆE D. H za 1/120 dijela, odnosno, sa imena tuženika ad 10/ kao njezinog pravnog slijednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku 13.01.2025. podnio tužbu protiv 12 tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na više nekretnina u k. o. [katastarska općina], kojih je vlasnik u cijelosti, a tuženi ad 1/ do 9/, i ad 12/, kao odsutne osobe nepoznata boravišta samo formalno upisane, pa je predložio da im sud postavi privremenog zastupnika.
Za tuženog ad 10/ je naveo da je isključivi pravni slijednik i unuk još uvijek upisane ČE, pa očekuje priznanje tuženika ad 10/ i 11/, a kao pravni osnov stjecanja je naveo nagodbu svog oca tabak luke i potomaka upisane posjednice AE ud. GE u predmetu IR-2/1978, odnosno, od zaključenja nagodbe - dosijedanje.
2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 9/, te tužena ad 12/, sa podacima navedenim u tužbi, ne postoje na području RH, sud im je rješenjem od 04.02.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića, odvjetnika iz Staroga Grada, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.
3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te predložio da se provedu svi predloženi dokazi.
4. Pozvani na odgovor tuženi ad 10/ i ad 11/, su tužbu uredno primili a da u za- konskom roku na istu nisu odgovorili.
Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjeni- cama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na njih, odlučiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a.
5. U dokaznom postupku sud je pregledao sve zemljišnoknjižne izvatke priložene uz tužbu, pa tako za z. ul. [broj ZK uloška] (list 7), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 9), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 11), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 13) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 14), te po završetku dokaznog postupka, zbog usklađivanja podataka zemljišne knjige i katastra, pribavio i pregledao za sve z. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list 132), pročitao prijepis posjedovnog lista br. 62 k. o. [katastarska općina] od 10.01.2025. (list 16), prijedlog za diobu zajednice od 16.01.1978. u predmetu IR-2/78 (list 21) i zapisnik od 21.03.1979. sa sudskom nagodbom (list 25), te od Ureda za katastar zatražio povijest kretanja posjeda, ali zbog množine katastarskih čestica, zatražio upise posjednika prije AE u posjedovnom listu 62 (list 89).
Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledani su Izvodi iz katastarskog plana i orto foto snimke, pa tako npr
- za nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
zv. Skinišće: č. zem. [katastarska čestica] (list 65 i 124),
zv. Stara banda: č. zem. [katastarska čestica] (list 66 i 125),
zv. Gornje Grebinje: č. zem. [katastarska čestica] (list 67 i 126),
zv. Golubinka: č. zem. [katastarska čestica] (list 68 i 127),
zv. Tišin dolac: č. zem. [katastarska čestica] (list 69), č. zem. [katastarska čestica] (list 70 i 128),
zv. Smokov dolac: č. zem. [katastarska čestica] (list 71 i 129);
- za nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
zv. L: č. zem. [katastarska čestica] (list 72 i 130),
zv. Sutjeska: č..zem. 1775 (list 73),
zv. Na polu: č. zem. [katastarska čestica] (list 74),
- za nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
zv. Smokov dolac: č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] (list 76), č. zem. [katastarska čestica] (list 77), č. zem. [katastarska čestica] (list 78), č. zem. [katastarska čestica] (list 80);
- za nekretninu upisanu u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
zv. R. č. zem. [katastarska čestica] (list 81 i 131);
- za nekretnine upisane u z,ul. 940 k. o. [katastarska općina]:
zv. Bilaja: č. zem. [katastarska čestica] (list 82),
zv. Babin dolac: č. zem. [katastarska čestica] (list 83),
zv. Zabore: č. zem. [katastarska čestica] (list 84)
zv. Vrh: č. zem. [katastarska čestica] (list 85), č. zem. [katastarska čestica] (list 86), č. zem. [katastarska čestica] (list 87):
Na istu okolnost, ali i na okolnost kvalitete posjeda, saslušani su svjedoci: VE, pok. Ć (list 120) i ŽE pok. T (list 105), dok je o rodoslovlju i svojoj aktivnoj legitimaciji saslušan tužitelj SE (list 122).
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Iz iskaza tužitelja TE proizlazi da sve utužene nekretnine potječu od njegove bake sa očeve strane FE rođ. AE, koja je imala brata GE a koji nije imao djece, pa kako ga je supruga AE nadživjela, vodila se kao jedina posjednca svih nekretnina obitelji AE, iako su se GE i baka podijelili, pa se točno znalo što je „bakino imanje“, koje je održavao i obrađivao njegov otac C. Očeva braća i sestre su se iselili, tako da nitko nikada nije bio zainteresiran za zemlju. Otac C je umro 1981., majka K je živjela s njim u zajedničkom domaćinstvu, a umrla 2005.
U ostavinskom postupku iza oca je proglašen njegovim nasljednikom jer su se brat Č i sestra JE odrekli u njegovu korist.
Brat FE Č je namiren nekretninama iza smrti djeda (imanjem FE), dok je sestru on osobno namirio terenom u [adresa].
Naveo je da i danas obrađuje nekretnine na predjelu zv. Čekovo (masline), Bilaje (vinograd) i Babin dolac (vinograd), dok su na ostalom zemljištu ili stare masline ili je prekriveno šumom, makijom – sa pokojom starom maslinom, ali je sve te nekretnine diobom u obitelji 1979. dobio na obradu njegov otac C, a nakon očeve smrti (1981.) su pripale njemu.
Objasnio je kako se dođe do zemljište zv. Vrh, da se od tunela Pitve-Zavala ide prema sjeveru makadamskim putem sve do puta koji vodi za Humac, potom se ide tim putem do mjesta gdje se nalazi grob A koji je poginuo u ratu, skrene prema sjeveru i nakon svojih 10 minuta hoda, dođe do zemljišta koje je identificirano u Izvodima iz katastarskog plana (list 85, 86 i 87). Radi se o više nekretnina na okupu na kojima su nekada bili vinogradi i lavanda, a sada je ondje bušak. Naveo je da je u mladosti radio u tim vinogradima, da se ondje bralo bijelo grožđe, sjeća se da ga je bilo puno - u količini od gotovo tri tone. Nakon požara 1983. na predjelu Vrh on više nije sadio.
Za ČE je naveo da ju je poznavao jer je živjela u [adresa], te da je imala tri sina: TEI, G, LE i kćer V. Sve njezino imanje je dobio sin Ž, čiji je pravni slijednik sin ĆE, a koji se oglušio na tužbu jer je upoznat i priznaje nagodbu zajedničkih prednika. Svjedok ŽE je također unuk ČE, pa je svjedočio u ovom postupku o tome čije su utužene nekretnine.
8. Pregledom svih priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka, utvrđeno je da je tužitelj upisan u različitim suvlasničkim omjerima na svim nekretninama koje su predmet tužbe, a kako je to uostalom navedeno u činjeničnim navodima tužbe, te da su u preostalom dijelu do 1/1 upisani uvijek isti tuženici, pri čemu su njihovi omjeri uglavnom jednaki, što često ukazuje na formalnost upisa.
9. Prema posjedovnom listu br. 62 k. o. [katastarska općina], proizlazi da je u vrijeme podnoše- nja tužbe (13.01.2025.) na svih 40 utuženih nekretnina kao posjednica za cijelo bila evidentirana AE, osoba koja nije doživjela ni diobu iz 1978. godine, dok iz sadržaja prijedloga za diobu zajednice proizlazi kako je diobom trebalo izdvojiti nekretnine prednika tuženih ad 10/ i 11/, a konkretno - ZE pok. LE i TEI (kao pravnih slijednika nasljednika pok. AE ud. GE, određenih rješenjem o nasljeđivanju O.158/76).
Uvidom u rješenje, proizlazi da je AE umrla **.**.1976., da su se u njezinoj ostavinskoj masi nalazile sve nekretnine koje su predmet ovog postupka, ali ne u cijelosti (prema posjedovnom listu), već u suvlasničkim omjerima koje je naslijedila od svog supruga GE (1/5 dijela, 11/60 dijela, 1/6 i 1/18 dijela), a koji su pripali u jednakom omjeru RE pok. LE (prednik tuženog ad 11/) i ČE ž. H (još uvijek uknjižena prednica tuženog ad 10/).
10. Da se sudska nagodba odnosila na sve nekretnine iz posjedovnog lista br. 62 k. o. [katastarska općina], proizlazi iz suglasih iskaza oba saslušana svjedoka.
11. Svjedok VE pok. Ć, star 70 godina, je prijatelj tužitelja, a kako su često zajedno, pomaže tužitelju raditi na njegovim nekretninama. Pozvan da opiše svaku nekretninu posebno, određujući zemljište nazivom predjela, svjedok je za svaku naveo i opisao put kojim se na tu nekretninu pristupa. Za dio nekretnina je naveo da ih tužitelj više ne obrađuje, za neke da su izgubile namjenu jer ih je presjekla cesta (Skinišće), ili su prekrivene šumom (Stara banda), ili na njima sada više ništa ne raste (Golubinka).
Na predjelu Tišin dolac, koji se nalazi u blizini tunela i do kojeg vodi protupožarni put koji je pokazao na ortofoto snimci, naveo je da se nalaze nekretnine tužitelja na kojima je nekada bila lavanda, a sada je ondje samo pokoja maslina.
Opisao je kako se dolazi do predjela Smokov dolac, koji se nalazi istočno od [adresa] prema Gromin dolcu a poviše ceste Zavala – Gromin dolac, te naveo da u međi ondje drži svoje nekretnine Andro Duboković, odvjetnik tužitelja, pa ima neposrednih saznanja o vlasništvu i posjedu tužitelja.
Potvrdio je da na predjelu zvanom Čekovo, tužitelj drži maslinik sa 50 maslina koje mu je pomagao obrađivati. Do maslinika se dolazi asfaltiranom cestom koja iz Pitava vodi prema Vrisniku. Sa desne strane prema sjeveru postoji odvojak – makadam. Sjeverno od maslinika tužitelja sve do asfaltirane ceste su masline obitelji AE. Za predio Sutjeska je naveo da se nalazi u blizini [adresa] kada se starom asfaltiranom cestom ide prema Svirčima, sve do predjela zvanog Vir (nazvanog po izvoru vode), odakle se skreće lijevo (južno) te stari putem na noge cca 200 metara, dolazi do šume tužitelja.
Predio Na polu se nalazi iznad tunela Pitve-Zavala, i do nekretnina tužitelja vodi makadam preko predjela Golubinka, ali je danas to zapušteno zemljište, a ranije je služilo za branje taklji i stupova za lozu.
Za predio Gvozdanuša je naveo da se radi o jedinoj nekretnini tužitelja koja vodi do mora, a nalazi se između [adresa] i [adresa], i do koje vodi put na kojem je već sagrađena kuća nekog F i montažna kuća osobe iz Solina. Na toj nekretnini je samo borovina.
Nekretnina na predjelu Bilaja, je zemljište u blizini groblja u Pitvama, uz sami put, na kojoj se nalazi vinograd koji obrađuje tužitelj, a vinograd ima i na predjelu Babin dolac, gdje uzgaja plavac mali preko 20 god.
Opisao je i nekretnine na predjelu zv. Zabore, gdje se uz stari put nalaze 3 stare masline, dok se o predjelu zv. Vrh nije mogao očitovati, jer tamo nikada nije odlazio, budući nije lovac i nema običaj hodati po vrhu brda, ali je naveo kako nikada nije čuo da bi tužitelju netko osporavao pravo na bilo koju od utuženih nekretnina, a poznato mu je da se sa svima s kojima je u međi tužitelj podijelio, te da neke njegove nekretnine graniče sa nekretninama njegovog punomoćnika, pa da nije tako, on tužitelja ne bi zastupao.
12. Svjedok ŽE pok. T, star 64 godine, bratić tuženog ad 10/ i u srodstvu sa tuženim ad 11/. je potvrdio da je nekretninu zv, Bilaja, koja se nalazi u blizini glavne [adresa], obrađivao tužitelj još za života svoga oca, a koji je umro puno prije Domovinskog rata, a radi se o vinogradu i lozi staroj 40 do 50 godina.
Potvrdio je da se 50-tak metara sjeverno nalazi nekretnina zv. Babin dolac, na kojoj tužitelj obrađuje masline, a prije je tu bila loza.
Nekretnina zv. Skinišće je površinom mala nekretnina koja se nalazi neposredno uz cestu u Donjim PItvama, na kojoj je sada makija, neobradivo zemljište.
Na nekretninama zv. Zabore, predjelu koji se nalazi na cesti koja povezuje PItve sa Vrisnikom, na udaljenosti od 500 do 600 m od raskršća, tužitelj ima najmanje 20 ili 30 stabala masline.
Za predio zv. Čekovo, je naveo da se radi o dvije nekretnine na kojima su također posađene masline, a nalaze se desno od ranije navedene ceste za Vrisnik, udaljene od ceste cca 100 m.
Nekretnine zv. Stara banda (č. zem. [katastarska čestica]) svjedok je naveo da se radi o Starim Pitvama, gdje je danas sve pod šumom, a gdje je nekada bila loza, što se vidi iz terasa. Naveo je da se ondje dolazi na način da se cestom ide u smjeru tunela, ali se prije ulaska u tunel skreće lijevo i makadamskom cestom - protupožarnim putem ide prema [adresa].
Za nekretnine zv. Sutjeska (č. zem. [katastarska čestica]), je naveo da se nalazi između [adresa] i [adresa], a desno od starog puta Vir – Pitve, da se radi o šumi na koju tužitelj dolazi i automobilom i sa prikolicom, je na toj nekretnini oduvijek bere drva.
Nekretnina zv. Gornje Grebine (č. zem. [katastarska čestica]), je maslinik tužitelja. Zemljište se nalazi neposredno uz put zv. „Put Vira“, a u blizini su izgrađene dvije kuće - vikendice J.
Na nekretnine zv. Golubinka (č. zem. [katastarska čestica]) se dolazi kada se prođe tunel za [adresa], te pri izlasku iz tunela nastavi makadamom prema istoku, a potom svojih 500 ili 600 m prema sjevero istoku i položene su južno uz cestu. Naveo je da se prije požara ondje nalazila levanda a sada je makija.
Nekretnine Tišin dolac (č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), je zemljište preko kojega je prešla makadamska cesta koja ide od [adresa] prema Humcu, a gledajući od tunela prema istoku. Položene su desno od ceste, i to na onome dijelu gdje cesta ide prema sjeveru. Potvrdio je da se ondje nekada uzgajala loza, zatim lavanda, a sada je ondje makija.
Nekretnine zv. Vrh, (č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica]) su mu poznate kao Z [adresa], a I je bio IE, otac tužitelja. Naveo je da je ondje uvijek bila samo šuma.
Za Smokov dolac (č. zem. [katastarska čestica]) je naveo da se radi o zemljištu uz cestu koja ide od [adresa] prema Gromin Dolcu, položene su iznad ceste i prekrivene starom borovom šumom. Gvozdenjuša je jedina nekretnina tužitelja koja dolazi do mora, što znači da je položena južno od ceste za Gromin Dolac. Svjedok je naveo da se radi o uskoj nekretnini na kojoj raste borova šuma.
Za nekretnine zv. Napolu (č. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška]), svjedok je naveo da se nalaze južno od ceste koja vodi od tunela prema Humcu, a da na njima nema ništa, samo griža.
Svjedoku je poznato da tužitelj ima brata U koji živi u [adresa] i sestru JE iz [adresa], sa kojima je u dobrim odnosima, budući da u [adresa] obrađuje jedan vinograd koji je pola vlasništvo tužitelja, a pola njegovog brata U, i koji nije predmet ovog postupka.
Svjedok je potvrdio da je još uvijek upisana u k. o. [katastarska općina] UE, baka tuženog ad 10/, ali istovremeno i njegova baka, dok je tuženi ad 11/ nećak njegove majke V. Potvrdio je da je na predmetne nekretnine imala pravo i njegova majka V, ali na jako male udjele, kojih se odrekla u korist svoje majke, sada pok. ČE, a koju je u cijelosti naslijedio tuženi ad 10/ ĐE.
Prema priči njegove majke, rodbina (tuženi ad 10/ i 11/) se oglušila na tužbu jer iz razloga što priznaju nagodbu svojih prednika, prema kojoj se zna što je čije.
13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.
14. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).
15. Sud je poklonio punu vjeru iskazima svjedoka, a budući su isti u skladu sa priloženim materijalnim dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku, a nisu protivni iskazu tužitelja.
Navedeno znači, da je u postupku utvrđeno:
- kako je za života bake tužitelja FE i njezinog brata GE izdvojeno „bakino imanje“ koje je obrađivao IE kao „Cacine nekretnine“,
- da je uz oca IE, zemlju obrađivao tužitelj, tada za oca;
- da je nakon smrti AE ud. GE (1976.), koja se formalno vodila kao posjednica za cijelo svih obiteljskih nekretnina, zaključena nagodba pred sudom (1979.), sa ciljem da se izdvoje nekretnine koje će pripasti njezinim nasljednicima (a u postupku nije bilo sporno da su njezini pravni slijednici tuženi ad 10/ i 11/);
- da nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu nekretnine nasljednika pok. AE;
- da je 1981. umro otac tužitelja IE, a nasljednik „ I“ na svim utuženim nekretninama je je tužitelj, pa je u momentu smrti oca postao samostalni i pošteni posjednik preostalih suvlasničkih dijelova tuženika koji su formalno upisani , odnosno onih čiji je posjed samo tabularan;
- da je do podnošenja tužbe (13.01.2025.) posjed tužitelja neprekidno trajao preko 40 godina,
pa su se kod tužitelja ostvarile sve pretpostavke potrebne za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. ZV-a.
16. Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev u odnosu na tužene ad 1/ do 9/ i ad 12/ te, uzimajući u obzir ogluhe tuženih ad 10/ i ad 11/, odlučiti kao u izreci.
17. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelj nije tražio.
U Starom Gradu, 23. ožujka 2026.
S u d a c :
Jadranka Jeličić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.
DNA:
- punom. tužitelja, odvj. Andro Duboković
- privremeni zastupnik, odvj. Zvonimir Franetović
- tuženima ad 10/ i ad 11/
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar
