REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2795/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Čepić jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Čepić jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, skraćeni naziv / tvrtka : Čepić j.d.o.o.,OIB: 49752040900, sa sjedištem u [adresa], predstavljano po EA, vlasniku društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

k r i v  j e

što je dana 21.studenog 2025. u 17,30 sati u mjestu Vozilići Venucio Honović, kao vlasnik i odgovorna osoba tvrtke Čepić. j.d.o.o. u čijem je vlasništvu osobni automobil marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim kolnikom državne ceste D 66 u neposrednoj blizini autobusne stanice u naselju Vozilići iako prije uporabe navedenog vozila u prometu na cesti nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju,

dakle, što pravna osoba kao vlasnik prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopi la ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu,

čime je počinila prekršaj iz 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/121198, ur.br.511-08-25-25-1 od 21.11.2025. okrivljenik Čepić jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo kao pravna osoba je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3. EA je kao ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da je vlasnik tvrtke koja u vlasništvu ima osobni automobil kojim je upravljao kritične prigode. Pošto tvrtka nije aktivna a on je otišao u mirovinu previdio je obvezu produženja važnosti police obveznog osiguranja vozila. Odmah po saznanju za propust isti je otklonio, te moli ublažavanje novčane kazne jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

5.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 7-8 spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Nadalje, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 6.630 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći čin jenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

11.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer pravna osoba više nije aktivna.

U Labinu, 23.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis