REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Posl. broj:P Ob-82/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja ad/1 mlt. IJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po zz i majci IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/2 TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zz i majka mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljica ad/2 zastupane po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika TJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mariju Petaniju, odvjetniku u Zadru, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene 4. veljače 2026. godine u nazočnosti zz i majke mlt. tužiteljice ad/1 osobno, tužiteljice ad/2 osobno, punomoćnice zz mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2, tuženika osobno, zamjenice punomoćnika tuženika te objave 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.-Tuženiku TJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje mlt. IJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna/165,90 eur koji je određen za period do veljače 2025. godine i umjesto mjesečnog iznosa od 1.100,00 kuna/146,00 eur koji je određen za period od ožujka 2025. godine a koji navedeni mjesečni iznosi su određeni pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 172/20 od 17. listopada 2022. godine, doprinositi mjesečni iznos od 252,56 eur i to počevši od dana podnošenja tužbe sudu-17. svibnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine, a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 290,00 eur i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren u OTP Banki d.d.
II.-Tuženiku TJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna/165,90 eur koji je određen za period do veljače 2025. godine i umjesto mjesečnog iznosa od 1.100,00 kuna/146,00 eur koji je određen za period od ožujka 2025. godine a koji navedeni mjesečni iznosi su određeni pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine, doprinositi mjesečni iznos od 252,56 eur i to počevši od dana podnošenja tužbe sudu-17. svibnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine, a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 290,00 eur i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren u OTP Banki d.d.
III.-Nalaže se tuženiku TJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da mlt. tužiteljici mlt. IJČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zz i tužiteljici ad/2 TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I.-Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 na način kako je to navedeno na ročištu od 24. studenog 2025. godine povećanjem zahtjeva u dijelu koji se odnosi na potraživanje uzdržavanja za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje na mjesečni iznos od 290,00 eur za svaku tužiteljicu.
II.-Odbija se kao neosnovan zahtjev pun. tuženika od 19. veljače 2026. godine za preotvaranjem glavne rasprave.
Obrazloženje
1. U tužbi mlt. tužiteljice ad/1 zastupane po majci i zz te tužiteljice ad/2 podnijetoj protiv tuženika ovom sudu dana 17. svibnja 2024. godine se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P Ob- 172/2020 od dana 17. listopada 2022. godine naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. djeteta TJ plaća mjesečni iznos od 1.250,00 kuna najkasnije do 10-tog u mjesecu te za mlt. IJČ da plaća mjesečni iznos od 1.250,00 kuna najkasnije do 10-tog u mjesecu, i to od dana 17. listopada 2022. godine do veljače 2025. godine, a od ožujka 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi za uzdržavanje mlt. TJ mjesečni iznos od 1.100,00 kuna te za uzdržavanje mlt. ZJČ mjesečni iznos od 1.100,00 kuna, zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate. Od vremena kada je sud utvrdio obvezu plaćanja doprinosa za uzdržavanje mlt. djece promijenile su se okolnosti. Tužiteljice su u međuvremenu postale starije, odnosno tužiteljica ad/2 je postala punoljetna te su se njihove potrebe povećale, i to za prehranom, odjećom, obućom i sl. Iako je tužiteljica ad/2 punoljetna, roditelji su dužni prema čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Prema posljednjim podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike minimalne potrebe djeteta od 13 do 18 godina iznose 252,56 eur, što znači da je tuženiku glede uzdržavanja tužiteljica određen iznos koji je manji od zakonskog minimuma kojeg je dužan platiti roditelj koji ne živi sa djecom. Slijedom izloženog predlaže se usvajanje tužbenog zahtjeva, dakle da se naloži tuženiku da za uzdržavanje tužiteljica ad/1 i ad/2 umjesto iznosa od 1.250,00 kuna za svaku tužiteljicu koji je bio određen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine doprinosi mjesečni iznos od po 252,56 eur za svaku tužiteljicu i to počev od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a na pripremnom ročištu od 24. studenog 2025. godine (l.s. 31) od strane pun. zz mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 se uređuje tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na potraživanje za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje i to na način da se za taj period od tuženika potražuje uzdržavanje u mjesečnom iznosu od po 290,00 eur za svaku tužiteljicu, a sve to u skladu sa Odlukom nadležnog ministarstva o visini minimalnih potreba djece.
2. Tuženik je ovom sudu dana 6. lipnja 2024. godine dostavio odgovor na tužbu (l.s. 13) u kojem se od strane istog navodi da se protivi tužbenom zahtjevu tužiteljica jer ima malu mirovinu i kredit za automobil, naime da je vozilo koje je financirao ostavio bivšoj supruzi kada su se razveli, da mu je danas za život ostalo još 300,00 eur, a kada bi morao plaćati novu zatraženu alimentaciju ostalo bi mu za život 128,22 eur. Nadalje da njegova bivša supruga svake godine iznajmljuje stan na nekoliko stranica za iznajmljivanje o čemu da ima dokaze, da njegovim kćerkama ništa ne nedostaje, da on ne može financirati dodatnu alimentaciju, a inače da sa kćerkama nema nikakvog kontakta, njihovom školom i ocjenama jer mu bivša supruga ne šalje podatke koji se tiču njegovih kćerki. Na pripremnom ročištu od 24. studenog 2025. godine (l.s. 31) od strane pun. tuženika se navodi da se tuženik poziva na čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona, kojom zakonskom odredbom je propisano da se za uzdržavanje djeteta može utvrditi iznos niži od zakonskog minimuma i to polovica istog ukoliko obveznik uzdržavanja ima više djece, a u ovom slučaju tuženik je obveznik uzdržavanja dvoje djece, a uz to tuženik uzdržava sada i svoju izvanbračnu suprugu ZJ koja ima težih zdravstvenih problema, nadalje tuženik se trenutno nalazi u blokadi, a uz obvezu uzdržavanja ima još i dodatno obvezu kreditnog opterećenja za automobil koji mu je nužno potreban za funkcioniranje i redovan život.
3. Na pripremnom ročištu od 24. studenog 2025. godine (l.s. 31) je od strane pun. zz mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 navedeno da se za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti potražuje mjesečni iznos od 290,00 eur za svaku tužiteljicu, u svezi čega je pun. tuženika na navedenom pripremnom ročištu naveo da se isti protivi preinaci tužbenog zahtjeva u tom dijelu. S obzirom da je preinaka tužbenog zahtjeva na navedenom pripremnom ročištu učinjena prije zaključenja prethodnog postupka na tom pripremnom ročištu, a kako je nakon podnošenja ove tužbe stupila na snagu nova Odluka Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25, stupa na snagu 3. svibnja 2025. godine), a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje je zatražen mjesečni iznos od po 290,00 eur za svaku tužiteljicu, koji mjesečni iznos je upravo minimalni iznos propisan navedenom Odlukom, to je temeljem čl. 190. st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, u nastavku ZPP-a) valjalo navedenu preinaku tužbenog zahtjeva dopustiti i odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja.
4.1. Nakon zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari na ročištu od 4. veljače 2026. godine, kod ovog suda je dana 19. veljače 2026. godine zaprimljen podnesak pun. tuženika (l.s. 72-73), u kojem se od strane pun. tuženika predlaže preotvaranje glavne rasprave, a kao razlog preotvaranja glavne rasprave se navodi da je na raspravi od 4. veljače 2026. godine zamjenica pun. tuženika pokušala priložiti dokumentaciju nastalu nakon zaključenja prethodnog postupka, što da je sud odbio, što da uopće nije konstatirano na zapisnik (dokumentacija FINE i banke), što da je tuženik osobno primijetio u raspravnom zapisniku i o tome izravno obavijestio svog punomoćnika, nadalje da strankama nije omogućeno da iznesu prigovore na navode protivne stranke, slijedom čega da tuženik u vezi činjenice koju je majka tužiteljica svjesno zatajila dostavlja u spis dokumentaciju iz koje da je razvidno da se majka tužiteljica bavi iznajmljivanjem dva apartmana u kući u [adresa] i da je kupila automobil u vrijednosti u najmanje 40.000,00-50.000,00 eur, te da je tužiteljica ad/2 korisnica državne stipendije u visini od 200,00 eur mjesečno, slijedom čega svega navedenog se predlaže preotvoriti raspravu i utvrditi stvarnu visinu primanja majke tužiteljica od iznajmljivanja dva stana/apartmana u kući u [adresa], koju kuću da je renovirao svojom mirovinom sam tuženik.
4.2. Vezano za prijedlog pun. tuženika za preotvaranjem glavne rasprave iz razloga koja se odnosi na imovinsku situaciju majke tužiteljica, za navesti je da se ovdje radi o zahtjevu tužiteljica kao uzdržavanih osoba radi promjene mjesečnog iznosa uzdržavanja od strane tuženika kao obveznika uzdržavanja određenog presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine, u kojoj vrsti spora se sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku ObZ-a) utvrđuje da li su se promijenile okolnosti na strani uzdržavanih osoba i obveznika uzdržavanja u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija odluka čija se izmjena traži, što znači da se u ovoj pravnoj stvari utvrđuju okolnosti vezano za materijalne potrebe tužiteljica kao uzdržavanih osoba i za imovinsku situaciju tuženika kao obveznika uzdržavanja. U svezi navoda pun. tuženika da se je na ročištu od 4. veljače 2026. godine od strane njegove zamjenice pokušala priložiti dokumentacija a što da je sud odbio i što da uopće nije konstatirano na zapisnik, za navesti da se na ročištu od 4. veljače 2026. godine od strane zamj. pun. tuženika u spis nije pokušala predati nikakva pismena dokumentacija, jer da je to bilo tako, tada bi se navedeno od strane uredujuće sutkinje konstatiralo na zapisnik i dokumentacija bi se zasigurno zaprimila i uvezala u spis i po potrebi naložilo bi se pun. tuženiku da tu dokumentaciju nakon završetka ročišta u tijekom toga istoga dana dostavi i putem e-komunikacije sukladno čl. 106. a st. 5. ZPP-a, te bi se u svezi dokumentacije dostavljene nakon zaključenja prethodnog postupka u presudi navelo da li je tu dokumentaciju sud uzeo u obzir ili nije. Međutim činjenica da se od strane pun. tuženika ta dokumentacija „koja se pokušala priložiti na ročištu od 4. veljače 2026. godine“ dostavila u spis tek 29. veljače 2026. godine, sama za sebe dovoljno govori, a u svezi navoda da je onemogućeno iznošenje prigovora na iskaz tužiteljice, za navesti je da nigdje u ZPP- u nije propisano iznošenje primjedbi na iskaz stranaka (iako se to od strane suda u praksi dopušta i da je kojim slučajem zamjenica pun. tuženika eventualno htjela iznijeti primjedbe na iskaz zz mlt. tužiteljice i tužiteljice ad/2, od strane suda joj to ne bi bilo uskraćeno). Slijedom navedenog razlozi pun. tuženika u prijedlogu od 19. veljače 2026. godine za preotvaranjem glavne rasprave ne predstavljaju okolnosti iz čl. 305. ZPP-a kada bi sud mogao odlučiti da preotvori glavnu raspravu, slijedom čega je zahtjev pun. tuženika za preotvaranjem glavne rasprave odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista i pročitana: pravomoćna presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine (l.s. 6-10), nalaz psihijatra dr. Arlene Sabljar od 11. studenog 2025. godine (l.s. 34-35), dopis Zagrebačke banke od 12. studenog 2025. i od 13. studenog 2025. godine (l.s. 36-37), potvrda Sveučilišta u Zagrebu, Pravni fakultet od 26. studenog 2025. i od 1. prosinca 2025. godine za tužiteljicu ad/2 (l.s. 47, 58-59), potvrda MF, Porezne uprava Zadar od 3. prosinca 2025. godine o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022., 2024. i 2025. godinu za period od siječnja do rujna (l.s. 50-56). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem zz mlt. tužiteljice ad/1 (l.s. 61-62), tužiteljice ad/2 (l.s. 62) i tuženika (l.s. 63) u svojstvu stranaka. Na pripremnom ročištu od 24. studenog 2025. godine (l.s. 31) od strane pun. tuženika je predloženo saslušanje tuženikove izvanbračne supruge ZJ, međutim na ročištu od 4. veljače 2026. godine (l.s. 64) je donijeto rješenje da se odbija prijedlog tuženika za saslušanjem njegove izvanbračne supruge, budući su po mišljenju suda bitne činjenice za ovaj spor dovoljno utvrđene provedenim dokazima, pa se saslušanje predložene svjedokinje s obzirom na predmet spora drži nepotrebnim.
6. Tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 je osnovan.
7. Tužbenim zahtjevom mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 se traži da se naloži tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna za svako dijete određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine plaća i to za period od podnošenja tužbe sudu-17. svibnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od po 252,56 eura za svako dijete, a za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od po 290,00 eura za svako dijete, do 10-tog dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
8. Tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice ad/1 zastupane po majci i zz te tužiteljice ad/2 se temelji na činjenici da su se od dana donošenja presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 kojom je određena tuženikova obveza uzdržavanja prema tužiteljicama, promijenile okolnosti na način da su se povećale materijalne potrebe djece (za prehranom, odjećom, obućom i slično) koja su sada starija, s tim da je tužiteljica ad/2 punoljetna i studira, te da tuženik treba doprinositi za uzdržavanje djece minimalne iznose koji su propisani Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike koje su na snazi u utuženom periodu, s obzirom da su iznosi određeni ranijom presudom manji od propisanog zakonskog minimuma koji se odnosi na utuženi period.
9. Tužbenom zahtjevu mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljice ad/2 tuženik se suprotstavlja navodeći da s obzirom na svoju malu mirovinu, kredit za automobil i uzdržavanje svoje izvanbračne supruge koja ima težih zdravstvenih problema nije u financijskoj mogućnosti doprinositi zatraženi iznos uzdržavanja, te da njegovim kćerkama s kojima inače nema nikakav kontakt ništa financijski ne nedostaje, a također se tuženik poziva na čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona.
10. Prema čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Prema čl. 290. st. 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine života djeteta. Prema čl. 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanjem djeteta ispunjava zadovoljenjem materijalnim potrebama djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a prema st. 2. toga članka svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a prema st. 2. toga članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, prema st. 2. toga članka roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, prema st. 4. toga članka kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. toga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema čl. 314. st. 1. ObZ-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, prema st. 2. toga članka minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to: za dijete do šest godina 17% prosječne plaće, za dijete od sedam do dvanaest godina, 20% prosječne plaće i za dijete od trinaest do osamnaest godina, 22% prosječne plaće, prema st. 3. toga članka iznimno od st. 2. toga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju, prema st. 4. toga članka ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Prema čl. 316. st. 2. ObZ-a oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. toga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
11. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 49/24, stupa na snagu 27. travnja 2024. godine) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 13 do 18 godina propisan mjesečni iznos od 252,56 eura. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25, stupa na snagu 3. svibnja 2025. godine) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 13 do 18 godina propisan mjesečni iznos od 290,00 eura.
12. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine (l.s. 6-9) proizlazi da je navedenom presudom i to toč. III. izreke naloženo tuženiku da za uzdržavanje tužiteljica doprinosi mjesečni iznos od po 1.250,00 kuna za svaku tužiteljicu i to počev od 17. listopada 2022. godine kao dana donošenja te presude pa do veljače 2025. godine, a od ožujka 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od po 1.100,00 kuna za svaku tužiteljicu i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
13. Iz potvrda MF, Porezne uprave Zadar od 3. prosinca 2025. godine o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022. godinu (kada je donijeta ranija presuda čija se izmjena traži) i za utuženi period (l.s. 50-55) proizlazi da je tuženik u 2022. godini ostvario inozemni dohodak u iznosu od 84.324,12 kuna, da je u 2024. godini tuženik ostvario inozemni dohodak u iznosu od 11.700,00 eura, te da je u 2025. godini za period od siječnja do rujna tuženik ostvario inozemni dohodak u iznosu od 8.755,00 eura.
14. Iz potvrde Sveučilišta u Zagrebu, Pravni fakultet od 8. prosinca 2025. godine (l.s. 57-59) proizlazi da se tužiteljica ad/2 TJ (rođ. **.**.2005.) upisala na sveučilišni integrirani preddiplomski i diplomski studij Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2024./2025., da je ista upisana u drugu nastavnu godinu akademske godine 2025./2026. kao redovni student na Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu, sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij prava koji ukupno traje 10 semestara, te da je ista do sada na sveučilišnom integriranom prijediplomskom i diplomskom studiju Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu ostvarila ukupno 60 ECTS bodova, prosječnu ocjenu 3.333 i težinski prosjek ocjena 3.357, a u prethodnoj akademskoj godini 2024./2025. ostvarila je 52 ECTS boda, prosječnu ocjenu 3.375 i težinski prosjek ocjena 3.417.
15. Iz iskaza majke i zz mlt. tužiteljice ad/1, saslušane na ročištu od 4. veljače 2026. godine (l.s. 61-62) proizlazi da je u vrijeme kada je donijeta ranija presuda ovog suda poslovni broj P Ob-182/20 od 17. listopada 2022. godine čija izmjena se traži ovom tužbom u pogledu mjesečnog iznosa uzdržavanja tužiteljica, mlt. tužiteljica ad/1 išla u sedmi razred osnovne škole, a 2024. godini kada je pokrenut ovaj postupak je krenula u prvi razred srednje škole, a tužiteljica ad/2 je u vrijeme kada je donijeta ranija presuda čija se izmjena traži išla u drugi razred srednje škole, a u 2024. godini je pohađala četvrti razred srednje škole, a tužiteljica ad/2 je 2024. godini u rujnu upisala Pravni fakultet u Zagrebu. U utuženom periodu u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija presuda materijalne potrebe tužiteljica su se povećale i to za prehranom, odjećom, obućom, a i općenito troškovi su se povećali zbog inflacije. U utuženom periodu mlt. tužiteljica ad/1 ne pohađa nikakvu izvanškolsku aktivnost jer im materijalna situacija to ne dozvoljava, ona i djeca žive u [adresa], tužiteljice u srednju školu idu u Zadar, prijevoz u Zadar za tužiteljice u utuženom periodu je besplatan jer to financira općina. U utuženom periodu ona i djeca žive u [adresa] u kući koju je naslijedila od svoje majke, s tim da naravno tužiteljica ad/2 otkada studira živi u [adresa], u utuženom periodu otprilike ju režije dođu oko 350,00-400,00 eur mjesečno, zaposlena je, plaća joj iznosi oko 1.000,00 eur mjesečno, opterećena je kreditom kojeg je morala podići za kupnju automobila koji joj je nužno potreban, naime imala je automobil koji je star 18 godina pa je prije mjesec i pol dana podigla u OTP Banci kredit radi kupnje automobila, koji kredit je podigla na vrijeme od 15 godina, mjesečna rata kredita joj dođe 300,00 eur. Tužiteljica ad/2 je u rujnu 2024. godine upisala Pravni fakultet, Sveučilišta u Zagrebu, redoviti je student, tužiteljica ad/2 ove dvije godine u Zagrebu živi zajedno sa svojim momkom u podstanarskom stanu, najam i režije za taj stan iznose sveukupno 700,00 eur mjesečno, tužiteljica ad/2 i njezin momak plaćaju svaki po polovicu toga iznosa, dakle svaki plaća po 350,00 eur, i u ove dvije godine otkad je TJ u [adresa] daje svojoj kćerki svaki mjesec 500,00 eur. Vezano za uzdržavanje tužiteljica je protiv tuženika pokrenula ovrhu i to za period od ožujka 2025. pa nadalje, u tom navedenom periodu od ožujka 2025. pa nadalje za svako dijete na ime uzdržavanja joj se uplaćuje na račun iznos od 147,00 eur, dakle prisilno putem Fine. Tuženik osim kroz alimentaciju u ovom utuženom periodu ni na koji drugi način ne sudjeluje u podmirenju troškova tužiteljica, naime osobni odnosi između tuženika i tužiteljica se ne ostvaruje već zadnjih četiri godine, kćerke i njihov otac nisu u nikakvom kontaktu.
16. Tužiteljica ad/2 je u svom iskazu na ročištu od 4. veljače 2026. godine (l.s. 62) navela da se u cijelosti pridružuje iskazu svoje majke.
17. Iz iskaza tuženika saslušanog na ročištu od 4. veljače 2026. godine (l.s. 63) proizlazi da je u vrijeme kada je donijeta ranija presuda ovog suda poslovni broj P Ob-172/20 od 17. listopada 2022. godine bio u mirovini, mirovina mu je tada iznosila 1.107,00 eur mjesečno, živio je u Zadru u podstanarstvu, podstanarstvo je plaćao 2.500,00 kuna mjesečno, a režije (struja, voda) su mu iznosile oko 100,00 kuna mjesečno, te u svom vlasništvu nije imao nikakvih nekretnina niti vrijednih pokretnina. Vezano za svoju imovinsku situaciju u ovom utuženom periodu može reći da mu se mjesečni iznos mirovine nije promijenio, u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina, zadnje tri godine živi u [adresa] sa svojom novom suprugom i to u kući čija je vlasnica njegova supruga, samo njegove režije bez supruge iznose oko 200,00 eur mjesečno te je prije dvije godine kupio automobil, za kupnju automobila je podigao kredit u iznosu od 11.000,00 eur, rata kredita mu dođe 244,00 eur, ali ne zna na koje vrijeme je podigao kredit. U utuženom periodu ima samo primanja od mirovine, dakle ne bavi se nikakvim radom na crno, ima PTSP. Od 25. kolovoza 2025. godine mu se sa računa od strane Fine na ime uzdržavanja oboje djece skida mjesečni iznos od 293,00 eur.
18.1. U konkretnom slučaju, s obzirom na predmet tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice ad/1 i tužitelja ad/2 valjalo je utvrditi da li je u utuženom periodu (od 17. svibnja 2024. godine pa nadalje) u odnosu na vrijeme kada je donijeta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 172/2020 od 17. listopada 2022. godine kojom je određena tuženikova obveza uzdržavanja prema tužiteljicama, došlo do promjene okolnosti na strani tužiteljica (uzdržavanih osoba) i njihovog oca (obveznika uzdržavanja).
18.2. Iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenim da je na strani mlt. IJČ (koja je rođena **.**.2008.) i sada punoljetne TJ (koja je rođena **.**.2005.) u utuženom periodu (od 17. svibnja 2024. godine pa nadalje), a u odnosu na vrijeme kada je donijeta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-172/2020 od 17. listopada 2022. godine (prema kojoj presudi je tuženik u obvezi na ime uzdržavanja oboje djece plaćati mjesečni iznos od 2.500,00 kuna/331,81 eur, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 1.250,00 kuna/165,90 eur i to za period do veljače 2025. godine, a za period od ožujka 2025. godine pa nadalje mjesečni iznos od 2.200,00 kuna/291,99 eur, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 1.100,00 kuna/146,00 eur), došlo do promjena okolnosti i to u vidu povećanja materijalnih potreba i troškova oboje djece, koje povećanje je, što je životno, povezano s odrastanjem djece, koja su sada starija, i općenito s opće poznatim rastom cijena i troškova života, pa tako mlt. BJ u utuženom periodu pohađa srednju školu u Zadru, stanuje s majkom u [adresa] u obiteljskoj kući majke, dok je mlt. TJ nakon pohađanja srednje škole u Zadru (u 2024. godini je pohađala četvrti razred srednje škole) kada je živjela s majkom i sestrom u [adresa], upisana kao redoviti student Pravnog fakulteta u Zagrebu za akademsku godinu 2024./2025. i za akademsku godinu 2025./2026. , režijski troškovi djece i majke u [adresa] iznose oko 300,00-400,00 eura mjesečno, a u [adresa] TJ živi podstanarskom stanu sa svojim dečkom, za koji stan podstanarstvo i režije iznose sveukupno 700,00 eur mjesečno, te svako od njih dvoje podmiruje po polovicu tog iznosa.
18.3. U pogledu činjenice koja se odnosi na to da li je u utuženom periodu (od 17. svibnja 2024. godine pa nadalje) u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija odluka o uzdržavanju došlo do promjene okolnosti na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja, za navesti je da iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenim da je u vrijeme donošenja ranije odluke tuženik imao mirovinu u iznosu od 1.107,00 eur, živio je u Zadru u podstanarstvu, koje podstanarstvo zajedno s režijama je plaćao 2.600,00 kuna, te isti nije imao u svom vlasništvu nikakvih nekretnina ni vrjednijih pokretnina, dok u odnosu na utuženi period proizlazi utvrđenim da tuženik i nadalje
- 1 0 -
ima istu mirovinu iznosu od 1.107,00 eur, u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina, međutim zadnje tri godine živi u [adresa] sa svojom suprugom u njezinoj kući, te u svom vlasništvu ima automobil kojeg je kupio prije dvije godine na kredit u iznosu od 11.000,00 eur, mjesečna rata kredita mu iznosi 244,00 eur, dok mu režije iznose oko 200,00 eur mjesečno.
18.4. Iz gore utvrđenih činjenica proizlazi da su se na strani obje tužiteljice i na strani tuženika promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija presuda ovoga suda poslovni broj P Ob-172/2020 od 17. listopada 2022. godine, pa je tako na strani tužiteljica nesporno došlo do povećanja njihovih materijalnih potreba i troškova (prehrana, odjeća, obuća, higijenske potrepštine, školovanje, režije, troškovi stanovanja u [adresa], društveni život), s obzirom na njihovo odrastanje- stariju dob i školovanje (srednja škola za obje tužiteljice, poslije upis TJ na fakultet u Zagrebu), dok je na strani tuženika također došlo do promjene njegove imovinske situacije i to na bolje s obzirom da u utuženom periodu ima osigurano stambeno pitanje u kući koja je vlasništvo njegove druge supruge, tako da više nema troškova podstanarstva, a prije dvije godine je postao i vlasnik automobila kojeg je kupio na kredit u iznosu od 11.000,00 eur.
18.5. Imajući u vidu materijalne potrebe i troškove tužiteljica u utuženom periodu, za koje je utvrđeno da su se povećale u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija presuda iz 2022. godine, valjalo je temeljem gore utvrđenih činjenica koje se odnose na imovinsku situaciju tuženika, a imajući u vidu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike koje su na snazi u utuženom periodu, naložiti tuženiku, kao obvezniku uzdržavanja, da umjesto mjesečnog iznosa od 1.250,00 kuna koji je određen za period do veljače 2025. godine, odnosno umjesto iznosa od 1.100,00 kuna koji je određen za period od ožujka 2025. godine određenih ranijom presudom, plaća za svako dijete zatraženi zakonski minimalni iznos propisan navedenim Odlukama, koje Odluke se u predmetima uzdržavanja djece koja su punoljetna a redovito se školuju, prema sudskoj praksi, uzimaju kao polazište u ocjeni potrebnih iznosa uzdržavanja, i to sve počev od 17. svibnja 2024. godine (kao dana podnošenja tužbe sudu) pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
18.6. U svezi navoda tuženika da mjesečni iznos koji on plaća za tužiteljice premašuje 1/2 propisanog zakonskog minimuma (čl. 314. st. 3. ObZ-a), za navesti je da po mišljenju suda u ovom slučaju nema mjesta primjeni čl. 314. st. 3. ObZ-a, sve s obzirom na tuženikovu cjelokupnu imovinsku situaciju (mirovinu u iznosu od oko 1.100,00 eur i riješeno stambeno pitanje), te s obzirom na činjenicu da zadnje četiri godine tužiteljice i tuženik nisu u nikakvom kontaktu, slijedom čega tuženik u utuženom periodu nema nikakvih troškova vezano za boravak djece kod njega. U svezi navoda tuženika vezano za njegovu kreditnu obvezu po osnovi kupnje automobila prije dvije godine (mjesečna rata od 244,00 eur) i u svezi njegova navoda da uzdržava svoju suprugu koja da ima težih zdravstvenih problema, za navesti je da zakonska obveza uzdržavanja djece ima prednost pred svim drugim obvezama, tako i pred kreditnom obvezom za automobil i pred eventualnim uzdržavanjem supruge. U svezi od strane tuženika priloženog nalaza psihijatrice dr. Arlene Sabljar od 11. studenog 2025. godine (l.s. 34-35), za navesti je da iz tog nalaza ne proizlazi da bi tuženik (koji je rođ. 1969. godine, koji je sada u vojnoj mirovini, bio u Legiji stranaca,
- 1 1 -
nije bio ranjen, koji je radio kao kuhar, šef kuhinje i kao zaštitar-navedeno se navodi u anamnezi i statusu nalaza) bio radno nesposoban, tako da je taj nalaz psihijatra i navod tuženika da ne radi jer da ima PTSP-a ostao bez značaj za ovaj spor. Naime, primarna i najveća dužnost roditelja je uzdržavati svoju mlt. djecu (i poslije punoljetnu koja se redovito školuju) i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači i ulagati pojačani napor (pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja) upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti. Naposljetku s obzirom na tuženikove navode u prijedlogu u kojem se traži preotvaranje glavne rasprave vezano za imovinsku situaciju majke djece, za ukazati je tuženiku da eventualno bolja imovinska situacija majke djece ne oslobađa time tuženika zakonske obveze uzdržavanja prema tužiteljicama, plaćanja barem propisanog zakonskog minimuma. Vezano za mlt. MJ koja stanuje s majkom, za navesti je da majka djeteta sukladno čl. 310. st. 1. ObZ-a svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a vezano za TJ koja je redoviti student Pravnog fakulteta u Zagrebu, za navesti je da troškove TJ ne čini samo trošak najma stana i režija za stan u ukupnom iznosu od 350,00 eur-a, već su tu naravno prisutni troškovi za hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, knjige i ostali radni materijal potreban za fakultet, mobitel, kompjutor, troškovi prijevoza po Zagrebu, troškovi dolaska iz [adresa] u [adresa], društveni život, te s obzirom na opće poznatu činjenicu cijene tih troškova, po mišljenju suda je I za normalan život u Zagrebu potreban barem mjesečni iznos od 1.000,00 eur, i ukoliko TJ eventualno i prima stipendiju od 200,00 eur mjesečno kako to navodi tuženik u svom prijedlogu od 19. veljače 2026. godine, to je nesporno da majka od TJ u utuženom periodu doprinosi uzdržavanju kćerke TJ i to u većem iznosu nego tuženik, i to će očito (s obzirom na dosuđeni zakonski minimum od 290,00 eur) činiti i ubuduće, pa ukoliko bi majka tužiteljica uistinu iznajmljivala dva apartmana u svojoj kući kao što to navodi tuženik u svom prijedlogu od 19. veljače 2026. godine i po toj osnovi ostvarivala kakvu zaradu, to se isto ne bi trebalo navesti u negativnom kontekstu, već u pozitivnom, s obzirom na majčin značajni financijski doprinos podmirenju troškova studiranja TJ u [adresa].
18.7. Slijedom svega gore izloženog, imajući u vidu citirane zakonske odredbe ObZ- a koje se odnose na uzdržavanje mlt. djeteta i punoljetnog djeteta te Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje su na snazi u utuženom periodu, valjalo je odlučiti kao u toč. I. i II. izreke presude. Podredno za navesti je da je tužbenom zahtjevu kao raniji mjesečni iznos naveden samo mjesečni iznos od 1.250,00, dok nije naveden i mjesečni iznos od 1.100,00 koji je određen ranijom presudom čija se izmjena traži, te je od strane suda u tom dijelu tužbeni zahtjev dopunjen, a na što je sud ovlašten sukladno čl. 426. ObZ-a.
19.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a. Mlt. tužiteljici zastupanoj po majci i zz, te tužiteljici ad/2, priznati zatraženi parnični trošak u iznosu od 500,00 eur sastoji se od odvjetničke nagrade za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika za cijeli ovaj postupak u iznosu od 400,00 eur (200 bodova po Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23, 107/25, u nastavku Tarifa). Na iznos od 400,00 eur priznat je PDV od 25% u iznosu od 100,00 eur.
- 1 2 -
19.2. Stoga je o zahtjevu mlt. tužiteljice ad/1 zastupanoj po majci i zz, te tužiteljice ad/2, za naknadom parničnog troška, valjalo imajući u vidu čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučiti kao u toč. III. izreke presude.
U Zadru, 23. ožujka 2026.
S u d a c
Katarina Dragičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od ročišta za objavu odluke, odnosno od primitka odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta određenih u čl. 335. ZPP-a, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Zz. mlt. tužiteljice ad/1 i tužiteljici ad/2, po punomoćnici,
2. Tuženiku, po punomoćniku.
Nakon pravomoćnosti: HZSR, Područni ured Zadar s obzirom na mlt. tužiteljicu ad/1 (čl. 317. st. 2, čl. 427. ObZ-a).
