Poslovni broj: K-59/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JĆ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO- DO-39/2026 od 16. veljače 2026. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) u stjecaju sa dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11, nakon javno provedene rasprave 20. ožujka 2026., u prisutnosti Zrinke Žeravice, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku i branitelja optuženika Vedrana Gjenera, odvjetnika u Dubrovniku, a u odsutnosti optuženika JĆ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026, dalje u tekstu ZKP/08),

utvrđuje se

da je optuženik GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina JĆ i TĆ rođene J, rođenog **.**.1937. u mjestu [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, oženjenoga, oca dvoje djece, sa završenom NSS, srednjeg imovnog stanja, trenutno se nalazi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu,

11. lipnja 2025. oko 16,30 u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da svog nećaka VĆ tjelesno ozlijedi, udario ga daskom duljine oko dva metra prvo u glavu, u predio nosa, a potom po dlanu lijeve ruke te da je 17. kolovoza 2025., oko 18,15 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, ušao u nezaključanu obiteljsku kuću VĆ te VĆ i njegovoj supruzi OĆ, u nakani da kod njih izazove osjećaj straha i prepasti, rekao da će ih ubiti te da je 24. rujna 2025. oko 16,00 u mjestu [adresa], došao do obiteljske kuće VĆ na adresu [adresa] i u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima i u nakani da kod VĆ i njegove supruge OĆ, izazove osjećaj straha i prepasti lupao po ulaznim vratima vičući VĆ i OĆ da će ih ubiti, uslijed čega je VĆ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotina dlana lijeve ruke, oguljotina lijeve strane nosa i ogrebotina prsnog koša, a što je kod VĆ i OĆ izazvalo osjećaj straha i bojazni za njihov život

dakle, u neubrojivom stanju blisku osobu tjelesno ozlijedio i bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 u stjecaju s dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje– djela opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje, djela opisana i kažnjiva po čl. čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/2014, dalje: ZZODS),

određuje se

psihijatrijsko liječenje optuženika JĆ na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Psihijatrijsko liječenje na slobodi bit će zamijenjeno prisilnim smještanjem u psihijatrijsku ustanovu, ako optuženik do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu, ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-39/2026 od 16. veljače 2026. kojom tereti optuženika da je, u neubrojivom stanju, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 u stjecaju s dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11. te u kojoj tužitelj postavlja zahtjev da se optuženiku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama čl. 51. st. 2. ZZODS.

2. S obzirom da je optuženik raspravno nesposoban, rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, pa se sukladno čl. 552. st. 4. ZKP/08 smatra da je porekao osnovanost optužbe.

3. Sud je u dokaznom postupku na temelju čl. 431. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka, VĆ, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Dubrovniku 30. rujna 2025. s priloženom fotografijom (list spisa 126 - 129), zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedokinje OĆ, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Dubrovniku 30. rujna 2025. (list spisa 123 - 125) te zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĆ koji je dao kod PP Ston od 20. kolovoza 2025. (list spisa 54 – 56). Također, sud je na temelju čl. 431. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Hrvoja Markovića od 10. listopada 2025. (list spisa 211 – 214) i nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285). Sud je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 11. lipnja 2025. (list spisa 15 – 22), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston od 17. kolovoza 2025. (list spisa 62 – 69), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 24. rujna 2025. (list spisa 133-140), prijava ozljeda Doma zdravlja Dubrovnik, Ordinacije Babino Polje za VĆ (list spisa 25) te zapisnik o očevidu Policijske postaje Ston s priloženim DVD medijem s fotografijama očevida od 12. lipnja 2025. (list spisa 26-29). Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog JĆ (list spisa 287 - 288). Na temelju čl. 552. st. 4. ZKP/08 sud je pregledao i preslušao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 12. lipnja 2025. (list spisa 31 – 35), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 18. kolovoza 2025. (list spisa 74 - 78), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 24. rujna 2025. (list spisa 144 - 149) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod ODO u Dubrovniku od 14. listopada 2025. (list spisa 232-234).

4. Tijekom postupka nije sporno da je oštećeni VĆ nećak optuženika JĆ i da je u inkriminiranom periodu okrivljenik vidio oštećene VĆ i OĆ.

5. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li okrivljenik udario VĆ sa daskom duljine oko dva metra te je li prijetio VĆ i OĆ.

6. S obzirom da je optuženik raspravno nesposoban, rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, pa je sukladno čl. 552. st. 4. ZKP/08 sud pregledao i preslušao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 12. lipnja 2025. (list spisa 31 – 35) iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u odnosu na događaj 11. lipnja 2025. naveo da ono što govori VĆ dva metra daska nije istina, daska je bila možda cca 1 metar, metar dužine, da VĆ nije ništa napravio na licu to nije istina, nije on bio udaren sa daskom. Nadalje, naveo je da su on i VĆ prvi susjedi, da je on njegov nećak i da mu je spomenuo da mu je netko ukrao ruksak sa 5.000,00 eura, a to sve bilo ispred Zdenkove kuće. Naveo je da ne zna što mu je VĆ na to odgovorio, nije mu ništa odgovorio. Nadalje, naveo je da je bila je na zemlji ta daska, da ju je uzeo sa zemlje, ni sam ne zna koji mu je bio cilj kada je uzeo dasku, da ju je uzeo u svakom slučaju, da ako VĆ njega udari da se on brani jer je mislio da će ga napasti jer ga je osudio da on ima neke veze s tim što mu je nestalo 5.000,00 eura. Naveo je da se sve događalo na cesti. Također, naveo je da on njemu nije ništa napravio, da je samo uzeo dasku, da nije zamahnuo daskom prema njegovoj glavi, možda ga je udario po ruci, ne zna, evo i on se udario. Naveo je da nije zamahnuo sa daskom samo je podigao prema gore, ako bi on njega napao da se može braniti. Ne zna je li itko bio prisutan tada, nije nikoga vidio, a nakon što je daska pala na put svatko je otišao svojoj kući.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 18. kolovoza 2025. (list spisa 74 - 78) proizlazi da je u odnosu na događaj 17. kolovoza 2025. naveo da je to laž, nije prijetio, naveo je da tog dana nije bio u blizini kuće, da je bio s autom na putu predmetnog događaja, a potom je naveo da je bio na [adresa] i da nije vidio EĆ ni OĆ, da nisu imali nikakvu komunikaciju. Naveo je da ne može ući u kući jer je kuća blokirana i da je zato uzeo skale da se popenje na krov, a VĆ i ĐĆ su ga vidjeli da je uzeo skale da se popenje. Naveo je da mnogo zaboravlja i da se ne sjeća. Naveo je da nije ni promislio, a kamoli da ih je vrijeđao ili vikao prema njima.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od 24. rujna 2025. (list spisa 144 - 149) proizlazi da je u odnosu na događaj 24. rujna 2025. naveo da je predmetnog događaja izašao iz autobusa, ostavio svoje stvari pokraj autobusa, da je prvo odnio dio stvari do doma, a kad se vratio da više tih stvari nije bilo, da je on zagalamio: gdje je to nestalo. Naveo je da on nikome nije prijetio, da je ZĆ to uzeo, ali da ga nije vidio, ali da je on bio tu. Naveo je da predmetnog događaja prilazio kući VĆ, oko 16:00 – 17:00 sati, ušao je unutra jer je mislio da je VĆ unutra sa ženom i rekao im: vratite mi to što ste mi uzeli i dva, tri puta udario po vratima i zagalamio da mu vrate njegove stvari i otvore vrata. Naveo je da im nije prijetio, da nikad nikome ne prijeti. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JĆ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod ODO u Dubrovniku od 14. listopada 2025. (list spisa 232-234) proizlazi da se isti nije mogao ispitati zbog raspravne nesposobnosti.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka, VĆ, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Dubrovniku 30. rujna 2025. s priloženom fotografijom (list spisa 126 - 129) proizlazi da je 11. lipnja 2025. bio u svojoj kući sa svojom suprugom kada je oko 16:30 sati u kuću ušao njegov stric GĆ, bez kucanja i odobrenja da uđe u kuću, pa da je on došao do njega i izgurao ga van kuće jer je cijelo vrijeme vikao i galamio govoreći da su mu nešto ukrali, a s obzirom da je osjetio da je nasilan i da dobrovoljno ne želi izaći iz kuće izgurao ga je skroz do ceste, da bi okrivljenik u jednom trenutku uzeo jednu dasku, po njegovoj procjeni dužine oko 2 metra te ga je udarao s njom par puta i to oštrim rubom prema glavi, a bez obzira što se on pokušao obraniti rukom na način da je pokušao blokirati udarac, okrivljenik je nastavio sa udarcima. Naveo je da je u međuvremenu došao susjed ZĆ te da su mu pokušali oteti dasku iz ruku, koju nisu uspjeli otrgnuti iz njegovih ruku, a da je potom okrivljenik stao s mahanjem i lupanjem s tom daskom, bacio ju je i otišao u svoju kuću. U spis je priložio preslik fotografije na kojoj se vide ozljede na lijevoj ruci i nosu koje je predmetnog događaja zadobio (list spisa 129), a zbog kojih ozljeda je potražio liječničku pomoć u ambulanti u Babinom Polju. Nadalje, u odnosu na događaj 17. kolovoza 2025. naveo je da je u kasnijim popodnevnim satima, bez kucanja, nepozvan, u kuću ušao okrivljenik te je počeo vikati da su mu on i supruga nešto ukrali, da su učinili nešto da ne može ući u svoju kuću, nešto u vezi ključa, brave i sl. te da je prijetio da će ih ubiti. Naveo je da ga je on gurao rukama bez nasilja u namjeri da ga udalji iz kuće i da je potom pozvao policiju. U odnosu na događaj 24. rujna 2025. naveo je da je u popodnevnim satima čuo jako lupanje po vratima kuće i da je to bio okrivljenik, da je po udarcima zaključio da je udarao nogama i nekim predmetom po vratima, vičući da će ih ubiti i da su mu nešto ukrali, pa da je rekao supruzi da uzme mobitel i da snima, a da ga je supruga molila da ne otvori vrata iz straha da im fizički ne naudi, a on ju je poslušao i pozvao policiju.

7.2. Iz zapisnika o ispitivanju oštećene kao svjedokinje OĆ, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Dubrovniku 30. rujna 2025. (list spisa 123 - 125) proizlazi da su 17. kolovoza 2025. u popodnevnim satima dok su ona i suprug bili doma, nepozvan, ušao okrivljenik te da se počeo derati da će ih ubiti i da je stalno ponavljao da su mu oni nešto ukrali i da će ih ubiti. Navela je da, iz straha da ne bi izazvali neku fizičku agresiju, njen suprug ga je pomalo, na miran način riječima udaljio iz njihovog doma, ali s obzirom da je okrivljenik nastavio s prijetnjama i vikom oni su pozvali policiju. Također, u odnosu u na događaj 24. rujna 2025., navela je da im je u popodnevnim satima na vrata lupao okrivljenik, nogama ili nekim tupim predmetom te da je vikao na sav glas da će ih ubiti, da su mu nešto uzeli, ukrali, sakrili. Navela je da ju je strah za svoj život i zdravlje, suprugovo i njihove djece i unuka koji ih često posjećuju na [adresa].

7.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ZĆ koji je dao kod PP Ston od 20. kolovoza 2025. (list spisa 54 – 56) proizlazi da se 11. lipnja 2025. nalazio u dvorištu svoje obiteljske kuće, a negdje oko 16:30 sati začuo je galamu koja je dopirala iz smjera kuće njegovog susjeda VĆ, a koja je udaljena 100 metara od njegove. Naveo je da kada je došao do kuće VĆ, vidio je JĆ i VĆ, da je GĆ u rukama držao drvenu letvu duljine otprilike 2 metra, širine 20tak centimetara i da je vidio kako okrivljenik zamahuje letvom prema VĆ i udara VĆ u glavu u predio nosa, da se VĆ pokušao braniti, a da ga je okrivljenik još jedanput udario letvom po dlanu lijeve ruke. Naveo je dok je okrivljenik udarao VĆ navedenom letvom da mu je izgovarao prijeteće riječi koje je on jasno i nedvosmisleno razumio, a da mu je govorio više puta kako će ga ubiti. Naveo je da se on neposredno iza tog drugog udarca uspio ispriječiti između njih dvoje i tako su prestali napadi okrivljenika prema VĆ. Naveo je da, iako se okrivljenik odmaknuo od njih, i dalje se ponašao agresivno, vikao je prema njima raznim pogrdnim riječima. Naveo je da nakon što je okrivljenik ušao u svoju kuću, nakon otprilike jedne minute je izašao iz kuće držeći ljestve duge oko 2,5 metara te da se nastavio ponašati agresivno u želji da ponovno udari VĆ te da je više puta govorio da će ih ubiti.

7.4 Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Hrvoja Markovića od 10. listopada 2025. (list spisa 211 – 214) proizlazi da su kod okrivljenika psihičke tegobe posljedica organskih promjena mozga, odnosno razvoja demencije, da su izražena kognitivna oštećenja mozga u vidu smanjene sposobnosti apstraktnog mišljenja, shvaćanja, kritičnosti i rasuđivanja, da je dezorijentiran vremenski i nesigurno prostorno orijentiran, da je prisutna i paranoidna simptomatologija u vidu sumnje da mu netko ulazi u kuću, krade stvari, da mu netko želi nauditi. Također, iz nalaza i mišljenja proizlazi da u inkriminiranom periodu okrivljenik nije bio sposoban shvatiti svoje postupke i vladati svojom voljom obzirom na stanje demencije, odnosno da je za to razdoblje bio neubrojiv, da tijekom suđenja nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, ne razumije pojedine procesne radnje i njihove posljedice i ne može se sporazumijevati sa braniteljem te da je raspravno nesposoban. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Hrvoje Marković, dr. med. sud je u cijelosti prihvatio jer je dan određeno, jasno i precizno, na temelju pravila struke, znanosti i iskustva te nema niti jedne okolnosti koja bi dovodila nalaz i mišljenje u pitanje.

7.5. Iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285) proizlazi da je uslijed uznapredovale demencije, okrivljenik nesmostalan, nefunkcionalan, potrebna mu je 24-satna njega i skrb druge osobe, pa ga je potrebno smjestiti u odgovarajuću sociozdravstvenu ustanovu (dom, udomiteljska obitelj) gdje okrivljenik može nastaviti dobivati odgovarajuću terapiju, a koja je do sada uspješno kupiurala njegove psihotične simptome i koja je nužna za održavanje njegovog psihičkog stanja. Također, iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tempore criminis okrivljenik djelovao pod uplivom svoje psihotične bolesti te da su njegove sposbnosti shvaćanja značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bile isključenje. Nadalje, iz nalaza i mišljenja, uvažavajući visoku kronološku dob okrivljenika, psihotične simptome koji su u poboljšanju uz odgovarajuću terapiju, proizlazi da se njegova razina opasnosti može kontrolirati u okviru čl. 51. st. 2. ZZODS, što podrazumijeva redovito uzimanje terapije u adekvatnoj sociomedicinskoj ustanovi. Također, iz nalaza i mišljenja proizlazi da okrivljenik nije raspravno sposoban. Sud je u cijelosti prihvatio jer je dan određeno, jasno i precizno, na temelju pravila struke, znanosti i iskustva te nema niti jedne okolnosti koja bi dovodila nalaz i mišljenje u pitanje.

7.6. Također, sud je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston od 11. lipnja 2025. (list spisa 15 – 22), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 17. kolovoza 2025. (list spisa 62 – 69), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 24. rujna 2025. (list spisa 133-140). Sud je u cijelosti prihvatio pisanu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

8. Na temelju iskaza svjedoka VĆ i ZĆ sud je utvrdio da je **.**.2025. VĆ bio u svojoj kući sa svojom suprugom OĆ kada je oko 16:30 sati u kuću ušao okrivljenik, pa kada ga je VĆ izgurao ga van kuće jer je cijelo vrijeme vikao i galamio govoreći da su mu nešto ukrali, da bi okrivljenik u jednom trenutku uzeo jednu dasku, dužine oko 2 metra te FĆ udarao s njom par puta i to oštrim rubom prema glavi, a bez obzira što se on pokušao obraniti rukom na način da je pokušao blokirati udarac, okrivljenik je nastavio sa udarcima. Također, oštećenik je u spis je priložio preslik fotografije na kojoj se vide ozljede na lijevoj ruci i nosu koje je predmetnog događaja zadobio (list spisa 129), a zbog kojih ozljeda je potražio liječničku pomoć u ambulanti u Babinom Polju. Nadalje, iz prijave ozljeda Doma zdravlja Dubrovnik, Ordinacije Babino Polje za VĆ (list spisa 25) proizlazi da je VĆ zadobio oguljotinu lijeve ruke, lijeve strane nosa i ogrebotinu prsnog koša ispod vrata. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Ston s priloženim DVD medijem s fotografijama očevida od 12. lipnja 2025. (list spisa 26-29) sud je utvrdio da su na fotografijama vidljive ozljede VĆ.

Nadalje, iz iskaza svjedoka VĆ i OĆ sud je utvrdio da je 17. kolovoza 2025. u kasnijim popodnevnim satima, bez kucanja, nepozvan, u kuću ušao okrivljenik te je počeo vikati da su mu on i supruga OĆ nešto ukrali, da su učinili nešto da ne može ući u svoju kuću, nešto u vezi ključa, brave i sl. te da je prijetio da će ih ubiti, dok je u odnosu na događaj 24. rujna 2025. sud utvrdio da su u popodnevnim satima VĆ i ĐĆ Radulji čuli jako lupanje po vratima kuće i da je to bio okrivljenik, da su po udarcima zaključio da je udarao nogama i nekim predmetom po vratima, vičući da će ih ubiti i da su mu nešto ukrali, pa su iz straha da im fizički ne naudi pozvali policiju.

Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne iskaze oštećenika VĆ i OĆ, kao i svjedoka ZĆ, jer su iskazivali jasno i detaljno o inkriminiranom događaju te su opisali ponašanje okrivljenika konkretne zgode. Također, po mišljenu suda oštećenici nemaju nikakvog razloga optuženika neosnovano teretiti.

Na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Hrvoja Markovića od 10. listopada 2025. (list spisa 211 – 214) te nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285) sud je utvrdio da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio sposoban shvatiti svoje postupke i vladati svojom voljom obzirom na stanje demencije, odnosno da je za to razdoblje bio neubrojiv, da tijekom suđenja nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, ne razumije pojedine procesne radnje i njihove posljedice i ne može se sporazumijevati sa braniteljem te da je raspravno nesposoban.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra da je okrivljenik 11. lipnja 2025. oko 16,30 u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da svog nećaka VĆ tjelesno ozlijedi, udario ga daskom duljine oko dva metra prvo u glavu, u predio nosa, a potom po dlanu lijeve ruke te da je 17. kolovoza 2025., oko 18,15 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, ušao u nezaključanu obiteljsku kuću VĆ te VĆ i njegovoj supruzi OĆ, u nakani da kod njih izazove osjećaj straha i prepasti, rekao da će ih ubiti te da je 24. rujna 2025. oko 16,00 u mjestu [adresa], došao do obiteljske kuće VĆ na adresu [adresa] i u stanju psihotične bolesti demencije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima i u nakani da kod VĆ i njegove supruge OĆ, izazove osjećaj straha i prepasti lupao po ulaznim vratima vičući VĆ i OĆ da će ih ubiti, uslijed čega je VĆ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotina dlana lijeve ruke, oguljotina lijeve strane nosa i ogrebotina prsnog koša, a što je kod VĆ i OĆ izazvalo osjećaj straha i bojazni za njihov život.

10. Člankom 117. stavkom 1. KZ/11 propisano je tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine, dok je stavkom 2. propisano tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Da je okrivljeni počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 proizlazi iz iskaza svjedoka VĆ i ZĆ koji su naveli da je predmetnog događaja okrivljenik u jednom trenutku uzeo jednu dasku, cca dužine oko 2 metra te udarao VĆ s njom par puta i to oštrim rubom prema glavi, a bez obzira što se on pokušao obraniti rukom na način da je pokušao blokirati udarac, okrivljenik je nastavio sa udarcima. Također, oštećeni VĆ je u spis je priložio preslik fotografije na kojoj se vide ozljede na lijevoj ruci i nosu koje je predmetnog događaja zadobio (list spisa 129), a zbog kojih ozljeda je potražio liječničku pomoć u ambulanti u Babinom Polju, a iz prijave ozljeda Doma zdravlja Dubrovnik, Ordinacije Babino Polje za VĆ (list spisa 25) proizlazi da je VĆ zadobio oguljotinu lijeve ruke, lijeve strane nosa i ogrebotinu prsnog koša ispod vrata. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Ston s priloženim DVD medijem s fotografijama očevida od 12. lipnja 2025. (list spisa 26-29) sud je utvrdio da su na fotografijama vidljive ozljede VĆ. Slijedom svega navedenog, sud smatra da su ostvarena obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

Člankom 139. st. 2. KZ/11 propisano je da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Nadalje, člankom 139. st. 3. KZ/11 propisano je između ostalog, ako je kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Prijetnja je kažnjiva samo ako je počinjena s namjerom kao oblikom krivnje te je riječ o tzv. ciljnom deliktu, što znači da se prijetnja uvijek čini s ciljem izazivanja osjećaja straha i nesigurnosti kod žrtve. Ozbiljnost prijetnje prosuđuje objektivno, tj. prema mjerilu prosječnog čovjeka, pa će prijetnja biti ozbiljna ako je objektivno podobna da kod većine ljudi probudi osjećaj straha. Da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te iz čl. 139. st. 3. KZ/11 proizlazi iz iskaza svjedoka VĆ i OĆ kada im je 17. kolovoza 2025. u kasnijim popodnevnim satima, bez kucanja, nepozvan, u kuću ušao okrivljenik te je počeo vikati da su mu oni nešto ukrali, da su učinili nešto da ne može ući u svoju kuću, nešto u vezi ključa, brave i sl. te da je prijetio da će ih ubiti, dok je u odnosu na događaj 24. rujna 2025. sud utvrdio da su u popodnevnim satima VĆ i ĐĆ čuli jako lupanje po vratima kuće i da je to bio okrivljenik, da su po udarcima zaključio da je udarao nogama i nekim predmetom po vratima, vičući da će ih ubiti i da su mu nešto ukrali, pa su iz straha da im fizički ne naudi pozvali policiju. Dakle, iz činjeničnog opisa proizlaze svi bitni elementi, odnosno obilježja kaznenog djela prijetnje, jer su inkriminirane riječi koje je optuženik rekao objektivno prikladne da kod oštećenih izazovu strah, uznemirenost, nesigurnost ili osobnu ugroženost.

11. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Hrvoja Markovića od 10. listopada 2025. (list spisa 211 – 214) te nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285) sud je utvrdio da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio sposoban shvatiti svoje postupke i vladati svojom voljom obzirom na stanje demencije, odnosno da je za to razdoblje bio neubrojiv, da tijekom suđenja nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, ne razumije pojedine procesne radnje i njihove posljedice i ne može se sporazumijevati sa braniteljem te da je raspravno nesposoban. S obzirom da je ubrojivost prvi sastojak krivnje, biti ubrojiv znači biti sposoban za krivnju, pa sukladno čl. 24. st. 1. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna. Nadalje, člankom 24. st. 2. KZ/11 neubrojiva osoba je osoba koja u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. što se tiče subjektivnih elemenata protupravnog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je optuženik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna sukladno članku 24. KZ/11. Prema osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo postupit će se prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

12. Obzirom da je optuženik bio neubrojiv u vrijeme kritičnog događaja, kao i u vrijeme održavanja rasprave, bilo je potrebno utvrditi da li optuženika zbog njegove bolesti treba prisilno smjestiti u neku psihijatrijsku ustanovu ili će biti dovoljno njegovo liječenje na slobodi, u trajanju od 6 mjeseci, prema ZZODS. Člankom 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Na temelju pisanog nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285) proizlazi da je uslijed uznapredovale demencije, okrivljenik nesamostalan, nefunkcionalan, potrebna mu je 24-satna njega i skrb druge osobe, pa ga je potrebno smjestiti u odgovarajuću sociozdravstvenu ustanovu (dom, udomiteljska obitelj) gdje okrivljenik može nastaviti dobivati odgovarajuću terapiju, a koja je do sada uspješno kupiurala njegove psihotične simptome i koja je nužna za održavanje njegovog psihičkog stanja. Također, iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tempore criminis okrivljenik djelovao pod uplivom svoje psihotične bolesti te da su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bile isključenje. Nadalje, iz nalaza i mišljenja, uvažavajući visoku kronološku dob okrivljenika, psihotične simptome koji su u poboljšanju uz odgovarajuću terapiju, proizlazi da se njegova razina opasnosti može kontrolirati u okviru čl. 51. st. 2. ZZODS, što podrazumijeva redovito uzimanje terapije u adekvatnoj sociomedicinskoj ustanovi. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jurić“ od 2. siječnja 2026. (list spisa 270 – 285) utvrdio da postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovo počiniti neko (teže) kazneno djelo kao i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njegovo liječenje na slobodi pa mu je, stoga, u skladu s čl. 51. st. 2. ZZODS, a temeljem čl. 554. st.1. ZKP/08, određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci. Presuda ujedno sadrži upozorenje optuženiku da, ukoliko do dana određenog rješenjem o upućivanju ne započne liječenje na slobodi, psihijatrijsko liječenje na slobodi će biti zamijenjeno prisilnim smještanjem u psihijatrijsku ustanovu, a sve sukladno čl. 51. st. 2. ZZODS te čl. 554. st. 1. ZKP/08.

13. Člankom 554. st. 1. ZKP/08 propisano je da će se u presudi izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Slijedom toga, odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-39/2026

- optuženiku JĆ, putem Zatvorske bolnice u Zagrebu,

- branitelju optuženika Vedranu Gjeneru, odvjetniku u Dubrovniku,

- oštećenima VĆ i OĆ.

Na znanje:

- Zatvor u Dubrovniku,

- Zatvorska bolnica u Zagrebu,

- Centar za socijalnu skrb Dubrovnik.