REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11750/2025-2
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/36912, urbroj: 511-12-36-25-2 od 9. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15 , 70/17, 118/18, 114/22), 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom EĆ ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći kako priznaje počinjenje djela i prigovara na visinu kazne i zaštitnu mjeru i to zbog velikog proteka vremena (godina dana), odnosno da prekršaj datira iz vremena kada je svakodnevno prolazio navedenu rutu i da je već platio dvije kazne, a što da je utjecalo na njegovu svijest o povredi dopuštene brzine te da je naučio lekciju. Izrečenu kaznu da doživljava kao atak na njegovo loše imovno stanje kao umirovljenika.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom krećući se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je stoga sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
6. Međutim, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
8. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
