REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11153/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MF, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 6. stavak 6. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/16323, urbroj: 511-12- 36-25-1 od 14. veljače 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„ što je dana 29.10.2024. godine u 04:50 sati u mjestu Klis, ulica Kralja Tomislava kbr. 8. kao odgovorna osoba u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave- Općina Klis, koja je nadležna za održavanje stupova javne rasvjete na području općine Klis izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da nije dopustio ili naredio da se na kolniku Ulice kralja Tomislava kod kbr. 8 u Klisu sanira ili zamijeni dotrajali drveni stup javne rasvjete uslijed čega je dana 29.10.2024. godine oko 04:50 sati osobni automobil VW registarske oznake i broja ST2048M kojim je upravljala OF kolnikom Ulice kralja Tomislava od smjera istoka u smjeru zapada prednjim dijelom vozila udarila u telekomunikacijski kabel koji se nalazio na kolniku ulice a koji je bio zakačen za stup javne rasvjete koji se nalazio postavljen sa južne strane kolnika Ulice kralja Tomislava i koji je pao na kolnik ulice u vremenu od 28.10.2024. godine od 23:00 sati do 29.10.2025. godine do 04:50 sati i koji je u vlasništvu općine Klis. Od siline udara u telekomunikacijski kabel osobni automobil VW je sletio van sjevernog ruba kolnika te se zaustavio dijelom na kameno- zemljanoj površini a dijelom na kolniku prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je OF“
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 6. stavak 6. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba – obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. Naime, za postojanje označenog inkriminiranog prekršaja bitno obilježje jest svojstvo pravne ili fizičke osobe-obrtnika, odnosno da se radi o pravnoj ili fizičkoj osobi- obrtnik nadležnoj za održavanje ceste, a dok iz označenog optužnog akta proizlazi da je okrivljenik odgovorna osoba u Općini Klis, odnosno u pravnoj osobi koja je nadležna za održavanje stupova javne rasvjete na području navedene općine.
6. Dakle, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, mišljenje ovog suda je da u istom nisu sadržana sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jer u istom nije navedeno da bi okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi nadležnoj za održavanje ceste već je navedeno da se radi o pravnoj osobi nadležnoj za održavanje stupova javne rasvjete na području navedene općine.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u pobijanom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 6. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
