Posl. broj: Pp-879/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj , Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica, pod poslovnim brojem 211-07/23-5/23801 od 28. kolovoza 2023., dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
okr. VT, sin V, rođ. **.**.1962., u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno nekažnjavan s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je :
- dana 26. kolovoza 2023. u 21,00 sati u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju počinio nasilje u obitelji na način da se prema svojoj izvanbračnoj partnerici KT zbog prekida odnosa nasilnički ponašao na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima "ti si ništarija, ti si nula, mrš, šajze" nakon čega je u jednom trenutku zamahnuo rukom prema istoj u namjeri da ju udari ali ga je u tome spriječio sin od KT, GT uhvativši ga za vrat, udarajući ga zatvorenim dlanom u glavu nakon čega je VT pao na pod.
dakle počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 22. st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 44. PZ-a. okr. VT izriče
UVJETNA OSUDA
i na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i istodobno određuje da se ona neće izvršiti ako okr. za vrijeme od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Policijska postaja Crikvenica, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog od 28. kolovoza 2023., protiv okrivljenog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na četiri zakazana ročišta okr. nije pristupio te se dostava poziva za istoga vratila neuredna s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Uvidom u obavijest tužitelja izdana okr. u skladu s odredbom čl.109.a, st.1. PZ-a nesporno je utvrđeno da je okr. obaviješten da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak, da je obvezan nadležno tijelo izvijestiti o promjeni prebivališta ili boravišta te da će se postupak provesti u njegovoj odsutnosti, provesti dokazni postupak i donijeti odluka.
3. Nesporno je utvrđeno da je okr. do 14.9.2023. imao prebivalište u [adresa], a od 14.9.2023. prijavljeno prebivalište ima na adresi [adresa] što nije prijavio nadležnim tijelima.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdanu okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109a st.1. PZ -a., uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju okr. i svjedoka KT i GT, uvid u JRO MUP RH za okr., uvid u povraćene dostavnice za okr. te saslušao svjedoke KT i GT.
5. Svjedok KT navodi da je o navedenom događaju iskaz dala policiji te umoljava da joj se isti pročita od strane suda. Na pročitani iskaz svjedok navodi da se navedeni iskaz ima smatrati svjedočenjem pred sudom. Uvidom u iskaz nesporno se utvrđuje kako ista navodi da se toga dana iz grada vratila kući, a u dvorištu njene kuće nalazio se okr. u vidno alkoholiziranom stanju u kojem se nalazio zadnja 3 dana jer je bio frustriran prekidom odnosa. Obraćao joj se riječima navedenim u optužnom aktu, vrijeđao je te u jednom trenutku pitao gdje je njen sin GT na što mu je rekla da sina ostavi na miru. Nakon navedenog, krenula je u ugostiteljski objekt "Grota" u kojem je bio njezin sin, a VT je krenuo za njom. Ušla je u ugostiteljski objekt te je sina GT zamolila da izađe iz istoga što su zajedno učinili te čim su izašli na ulicu VT ju je počeo vrijeđati riječima: "ništarijo, niš koristi, mrš i sl." na što ga je njezin sin zamolio da ode kući ali je VT nastavio s vrijeđanjem te u jednom trenutku lupio u auto koje se nalazilo na parkiralištu. GT mu je ponovio da ode doma, da je pijan te je u jednom trenutku VT podigao ruku i krenuo prema njoj na što je njezin sin reagirao te VT udario desnom rukom, zatvorenim dlanom u glavu uslijed čega je VT pao na pod a ona se sa sinom udaljila nekoliko metara čekajući dolazak policije.
6. Svjedok GT navodi da je o navedenom događaju iskaz dao policiji te umoljava da mu se isti pročita od strane suda. Na pročitani iskaz svjedok navodi da se navedeni iskaz ima smatrati svjedočenjem pred sudom. Uvidom u iskaz nesporno se utvrđuje kako isti navodi da je toga dana oko 21,00 sati u ugostiteljski objekt "Grota" ušla njegova majka KT i pozvala ga da izađe jer ima problem sa izvanbračnim partnerom VT. Kada su izašli iz ugostiteljskog objekta primijetio je kako se VT približava njegovoj majci te je odmah počeo vrijeđati riječima: "ti si ništarija, nula, mrš", a kako je isti bio u alkoholiziranom stanju istome je rekao: " VT, idi doma, popio si" ali je isti nastavio sa vrijeđanjem te je u jednom trenutku lupio u auto koje je bilo parkirano te je istome rekao "prestani, slomit ćeš ruku" ali je VT podigao ruku i krenuo prema njegovoj majci i da ga spriječi uhvatio ga je za vrat i udario desnom rukom u glavu uslijed čega je VT pao na pod. Pomaknuo se zajedno sa majkom sa strane da sačeka dolazak policije. Policiju je pozvala majka. Od tog dana znao je sresti VT ali nisu dolazili u nikakav sukob.
7. Uvidom u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenog VT nesporno se utvrđuje da okr. nije dao iskaz o navedenom događaju navodeći kako će obranu iznijeti na sudu.
8. Sud je punu vjerodostojnost povjerio iskazima saslušanih svjedoka nemajući razloga niti osnove posumnjati u njihovu istinitost.
9. Uvidom u povraćene dostavnice za okr. na prijavljenu adresu [adresa] nesporno je utvrđeno da su se pozivi vratili sudu neuredni s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" što je sud akceptirao kao svjesno izbjegavanje poziva od strane okr.
10. Na temelju ovako sprovedeno dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini sud je zauzeo stajalište da je okr. počinio prekršaj na način istaknut u optužnom aktu.
11. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.
12. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Osobito olakotne okolnosti na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja kazne sud nije našao. Kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje a kao otegotnu psihičko nasilje učinjeno verbalnim izričajem koje je kod bivše partnerice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.
13. Za prekršaj koji se okr. stavlja na teret, sankcioniran u odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
14. Na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je okrivljenog proglasio krivim i istome za prvo počinjenje prekršaja izrekao mjeru upozorenja - uvjetnu osudu utvrdio vrijeme kušnje u trajanju od 6 mjeseci u kojoj se kazna zatvora od 15 dana neće izvršiti ako okrivljena u vremenu kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
15. Stajalište je suda da će se izrečenom sankcijom spram okrivljenog ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a. kojom će se utjecati na okr. da ubuduće svojim ponašanjem, djelima ne čini prekršajna djela kojima ugrožava identitet drugih osoba, uznemiravanjem i drugim neprimjerenim radnjama koji kod osobe izazove osjećaje uznemirenosti i povrede dostojanstva.
16. Okrivljeni je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
17. S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Senju, 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ana Andrinić
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
