Poslovni broj: P-1185/2025.-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: NDI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Jasna Trinajstić Krause i Marin Trinajstić, odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda u Krku, protiv tuženika: 1.) RDI iz [adresa], Zlica dr. Zdravka Kučića 14, 2.) ND iz [adresa], obje tuženice pod 1 i 2, utužene osobno, kao zemljišnoknjižne vlasnice te kao nasljednice zemljišnoknjižnog vlasnika pok. RD. RD, 3.) BD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], (povremeno na adresi u u Rijeci, A. [adresa]), 4.) ID OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (povremeno na adresi: [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 23. ožujka 2026,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužitelj: BDI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekla pravo vlasništva na nekretnini koja u zemljišnoj knjizi ovoga suda, nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] pašnjak, koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova.

II.) Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove odluke, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama ishodi upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni ispis zemljišnoknjižnih vlasnika navedenih u uvodu ove odluke, a u odnosu na nekretninu i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) ove odluke.

Obrazloženje

1. Dana 29. prosinca 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] pašnjak, koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, u nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će se referirati i kao na utuženu nekretninu.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi pokojni prednici tuženika i tuženici, u zemljišnim knjigama ovoga suda bila samo formalno uknjižen i kao suvlasnici na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova utužene nekretnine, no da bi stvarni vlasnik tog suvlasničkog udjela utužene nekretnine, bila tužiteljica. Tužiteljica da kao pošteni suposjednik, posjeduju utuženu nekretninu, dugi niz godina. Tužiteljica da je stupila u samostalni suposjed utužene nekretnine nakon smrti oca, PD, a od kada da se nalazi u neosporavanom suposjedu, nastavljajući dugogodišnji mirni suposjed svojeg oca. Dakle, tijekom razdoblja suposjedovanja, koje traje više od dva desetljeća, računajući i vrijeme posjeda pokojnog prednika tužiteljice, tužiteljici da nitko nije osporavao pravo na suposjed.

3. Dakle, suvlasništo na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova utužene nekretnine, a koji suvlasnički udio se danas samo formalno vodi uknjižen kao vlasništvo tuženika i njihovih prednika, tužiteljica da je stekla dosjelošću, obzirom da se on osobno, nalaz i u kontinuiranom i poštenom suposjedu utužene nekretnine, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužiteljica može pozvati na zakonom stečeno pravo suvlasništva i to na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova. Slijedom navedenoga, istaknuto je da bi na temelju dugogodišnjeg poštenog suposjedovanja, koje prelazi zakonom propisanih minimalno 20 godina, tužiteljica ex lege, stekla pravo suvlasništva utužene nekretnine i to na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

6. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdio da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

7. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim, ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužiteljica kao samostalni i pošteni posjednik, temeljem zakona, osnovom pravnog instituta dosjelosti, stekla suvlasništvo na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova utužene nekretnine, i to neprekidnim suposjedovanjem nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.

8. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena suvlasnikom utužene nekretnine, istu je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP -a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, ovdje tuženika, na svoje ime, a u odnosu na 12/36 idealnih suvlasničkih dijelova utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.

Krk, 23. ožujka 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).