Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-286/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/10369, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04. veljače 2026., temeljem članka čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 23. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DN, sin D i T, rođ. G, rođen **.**.1964., u [adresa], po narodnosti U, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom sss, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

I. oslobađa se optužbe

II. što bi 07. siječnja 2026., u 12,10 sati, u Nedelišću, kolnikom Ulice K. Vinka, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], za koje kao vlasnik nije obnovio policu obveznog osiguranja vozila prije nego što je vozilo pustio u promet,

III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

- jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

IV. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/10369, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika DN, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik DN pravovremeno je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, radi čega je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik DN u obrani je iskazao da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo na servisu u Varaždinu oko mjesec dana, a dana 07.01.2026., iz Varaždina je krenuo za [adresa], na tehnički pregled. Oko 09,00 sati u jutro nazvao je osiguravajuće društvo da mu naprave policu osiguranja, jer ide na tehnički pregled. Rekli su mu da je polica napravljena, pa je išao na tehnički, ali nešto nije bilo u redu sa svjetlom i poslali su ga kod električara. Kretao se kroz Nedelišće kad ga je zaustavio policijski presretač. Tražili su dokumentaciju o vozilu i vidjeli da vozilo nije tehnički pregledano, te su mu rekli da može odmah na licu mjesta platiti pola kazne što je i učinio. Pitali su ga za policu osiguranja, za koju je rekao da je izrađena, ali je nije imao kod sebe. Rekli su mu da će ga prijaviti za taj prekršaj, te da podnese prigovor.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 07.01.2026., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/26-02/25830, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 18.02.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika, te prilog obrani okrivljenika presliku police osiguranja broj: [broj police osiguranja] od 07.01.2026., Croatia osiguranja d.d. i potvrdu Croatia osiguranja od 14.02.2026.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik oslobođen prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje od automobilske odgovornosti, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a člankom . 1. citiranog zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode bio vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

7.1.Sud je izvršio uvid u policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] od 07.01.2026., za osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke "Mercedes", te je utvrđeno da je osiguranje počelo dana 07. siječnja 2026., a istječe 07. siječnja 2027., dakle, točna je obrana okrivljenika da je dana 07. siječnja 2026., kad je upravljao vozilom u prometu imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, te nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7.2. Slijedom iznijetog okrivljenik je oslobođen od prekršajne odgovornosti, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis.