REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10
Posl.br. P-50/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika Grada Benkovca, OIB: 83821313660, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, zastupanog po gradonačelniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 4. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženiku Gradu Benkovcu kao pravnom slijedniku uknjižene općenarodne imovine sa Mjesnim narodnim odborom Nadin kao organom upravljanja da je tužitelj PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva 985/5 k. o. [katastarska općina] površine 1605 m2, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži predmetnu nekretninu na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je navedenu nekretninu stekao kupovinom od ranije Općine Benkovac, te je odmah nakon kupovine na istoj u skladu s uvjetima uređenja prostora Klasa: 350-04/88-01/75, Ur. Broj: 2101-04-02-88-4 od 22.11.1988. izgradio obiteljsku kuću prizemnicu, te da je tužitelj živio u opisanoj kući do Domovinskog rata kada je ista srušena i zapaljena, te je temeljem rješenja Upravnog odjela za razvitak i obnovu Klasa: UP/I-361-01/97-01/54, Urbroj: 2198/9-97-1 od 25.8.1997. na istom mjestu izgrađena potpuno nova obiteljska kuća u kojoj da tužitelj sada živi, pri čemu da je tužitelj kod Ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac upisan kao posjednik predmetne nekretnine za cijelo, a istoga da nikada nitko nije smetao u posjedovanju i korištenju navedene nekretnine, dok da je pravo vlasništva na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo u korist Općenarodne imovine sa Mjesnim narodnim odborom Nadin kao organom upravljanja, a prema uvjerenju Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 8.1.2025. navedena se nekretnina 1990. i 1991. godine nalazila unutar granica građevinske zone, a takav status ima i danas slijedom čega da je pasivno legitimiran u ovom postupku tuženik Grad Benkovac.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže suprotno.
3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 3-5), prijepisa posjedovnog lista 369 za k. o. [katastarska općina] (l.s.6), izvoda iz katastarskog plana (l.s. 7), uvjerenja o statusu čestice (l.s. 8,9), uvjerenje o uvjetima uređenja prostora s privicima (l.s. 10-19), rješenje o obnovi s privicima (l.s.20-28), saslušanjem svjedoka GO i ŽO (l.s.49,50).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 3-5), te uvjerenja o statusu čestice (l.s. 8,9), s time da ista nije ni bila sporna tijekom postupka.
6. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka utvrđeno je da je predmetna nekretnina u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja barem od pedesetih godina prošlog stoljeća s obzirom da se radi o starini obitelji GO koja je prije spornu nekretnina koristila za ispašu i držanje stoke, a tužitelj je na istoj krajem osamdesetih sagradio kuću za što je pribavio potrebnu dokumentaciju od bivše Općine Benkovac.
7. Nadalje, tužitelja i njegove prednike nitko nije ometao u posjedu i korištenju predmetne nekretnine.
8.1. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.
8.2. Odredbama članka 159. stavak 4. ZV-a, samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave, čiji je posjed barem pošten, pravo vlasništva stvari stječe dosjelošću, protekom 40 godina, takvog posjedovanja. Odredbom članka 388. stavak 4. ZV bilo je određeno da se u rok stjecanja dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, no odlukom Ustavnog suda RH od 17. studenog 1999. (Narodne novine, broj 137/99) ta je odredba ukinuta. Ipak, ukinuta odredba članka 388. stavka 4. ZV/96, koja je bila na snazi i u primjeni od 1. siječnja 1997. do stupanja na snagu pravnih posljedica njezinog ukidanja objavom odluke Ustavnog suda u Narodnim novinama, broj 137/99 od 14. prosinca 1999., prema odredbi članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (Narodne novine“ broj: 99/99), te je u tom vremenskom razdoblju mogla proizvesti pravni učinak stjecanja vlasništva dosjelošću, u korist posjednika nekretnine u društvenom vlasništvu ukoliko su najkasnije do njenog ukidanja bile ispunjene sve potrebne pretpostavke koje se odnose na duljinu i kvalitetu posjeda.
9. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je tužitelj osobno i putem prednika bio u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, i to preko 40 godina do 17. studenog 1999. (Europski sud za ljudska prava u presudama P i dr. protiv [adresa], te G protiv Republike Hrvatske), to je isti stekao pravo vlasništva dosjelošću, stupanjem na snagu ZV, sukladno odredbama članka 159. stavak 4. u vezi odredba članka 388. stavak 4. ZV, radi čega je prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.
10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.
11. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.
Benkovac, 23. ožujka 2026.
Sudac
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici
2. Grad Benkovac
