Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1963/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/110615, Ur.broj: 511-21-09-25-1 od 23. listopada 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 23. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HR, sin H i K, rođ. C, rođen **.**.1957., u [adresa], po narodnosti Đ, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom všs, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 14. kolovoza 2025., u 13,45 sati, u Ivanovcu, kolnikom Ulice M. P. Miškine, upravljao teretnim automobilom marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka], s pridodanim priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je u tovarnom prostoru prevozio izvanredni teret (nosač baterije), iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka,

a) kojom prilikom je obavljao skretanje u lijevo prema kolniku Čakovečke ulice, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je gornjim dijelom izvanrednog tereta (nosač baterije), udario u kablove vl. HT d.d., koji su se nalazili iznad kolnika Čakovečke ulice, a tom prilikom je na vozilu, krovu kuće i kablovima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/110615, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23. listopada 2025., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika HR, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik KR je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik HR u obrani je ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, te je iskazao da je točno da je kritične zgode u Ivanovcu, upravljao skupom vozila u vlasništvu svog poslodavca Bačani transporti. Nije osjetio da bi te zgode gornjim dijelom nosača baterije uradio u kabel naveden u optužnom aktu. U Nedelišću ga je pretjecanjem i blicanjem zaustavio odnosno stao ispred njega g. CR, te mu je on rekao da je oštećen kabel spojen na krov njegove kuće. Šef mu je došao na mjesto nesreće, te je vlasniku oštećenog kabla ponudio naknadu nastale štete, ali je on to odbio i o svemu obavijestio policiju. Da je te zgode vidio ili osjetio da bi oštetio kabel vozilom kojim je upravljao, sigurno bi stao na mjestu nasrće da vidi što se dogodilo.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 01.10.2025., zapisnik o očevidu od 01.10.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, upave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/26-02/44212 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 23.03.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije znao za oštećenje kablova već je saznao kasnije. Sud zaključuje da je okrivljenik kao profesionalni vozač sa izvanrednim teretom morao voditi brigu o visini tereta kojeg prevozi, a kao vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažom morao osjetiti kad je zakačio kablove i oštetio ih, dakle nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o položaju vozila prilikom vožnje, a svojim načinom vožnje okrivljenik je postupio protivno citiranoj odredbi zakona te odgovara za prekršaj.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Okrivljenik je naveo da nije znao da je oštetio kablove, već ga je zaustavio vlasnik kuće nakon što je nastavio vožnju, a sud ne vjeruje da nije osjetio kad je zakačio kablove, a nije postupio sukladno citiranoj odredbi zakona te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost okolnosno priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30,00 (trideset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za napuštanje mjesta nezgode jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „CE“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.