Poslovni broj: Pp-1347/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu po sutkinji Mitri Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Diane Lončar u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/26-5/6160, Ur.br: 511-18-10-26-1 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026., dana 23. ožujka 2026 objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 550,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 10. ožujka 2026. u 9,43 sati u mjestu Benkovačko selo na D27 prilikom obavljanja službene dužnosti nadzora prometa od strane policijskog službenika PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, DO br. službene značke 44969, okrivljenik nakon što mu je uručeno pismeno (Obavijest o počinjenom prekršaju s uplatnicom) br. 000237130408 obzirom da je prethodno zaustavljen dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] zbog utvrđenog prometnog prekršaja neposrednim zapažanjem, iskazao izrazito omalovažavanje policijskog službenika na način da je pred istim navedeno pismeno zgužvao i bacio na tlo i time ponizio autoritet ovlaštene službene osobe i njezino zakonsko postupanje,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. u daljem tekstu PZ),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 370,00 (tristo sedamdeset) eura
II. U izrečenu kaznu okrivljeniku se temeljem čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja od 10. ožujka 2026. u 9,35 sati do sati do dana 11. ožujka 2026. u 11,25 sati (kao jedan dana zatvora) odnosno 39,81 (trideset devet eura osamdeset jedan cent) eura tako da je okrivljeniku preostalo još za platiti 330,19 eura (tristo trideset eura i devetnaest centi).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac- Obrovac dana 11. ožujka 2026. je podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog počinjenja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za učin prekršajnog djela.
3. Ispitan u žurom postupku održanom 11. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da priznaje da se taj događaj odvio na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu na način da je tu obavijest o počinjenom prekršaju zgužvao i bacio iz auta na tlo, ali da nije znao da tako ne smije postupiti da je samo mislio, ako se ne slaže sa tom obavijesti da je ne mora zaprimiti. Naime, da se radilo o tome da se nakon Benkovačkog sajma sa vozilom uputio kući i da je na retrovizoru odjednom vidio da se iza njega kreće policijsko vozilo sa upaljenom rotirkom zbog čega je svoje vozilo zaustavio na prvom mogućem mjestu, policija da se zaustavila iza njega, izašao je policajac i došao do njega i rekao mu da nije ni čudo što ga nije odmah primijetio da ga zaustavlja jer da je vidio kako on priča na mobitel, nakon čega da je policajac zatražio njegove dokumente i otišao do službeno vozila te se nakon nekoliko minuta vratio i htio mu uručiti obavijest o počinjenom prekršaju, a kako se s njim nije slagao jer nije pričao na mobitel tijekom voženje, na njegov upit da potpiše tu obavijest da je rekao da obija nakon čega da mu je policajac samo predao tu obavijest, a on da ju je, kako je to već naveo, zgužvao i bacio dok je policajac još bio tamo. Izrazio je žaljenje što je tako postupio jer da mu nije bila namjera vrijeđati policajca niti ga omalovažavati nego da je mislio da doista nije dužan od njega uzeti tu obavijesti, niti da ja će ovakvim svojim postupanjem poniziti na bilo koji način autoritet tog policijskog službenika. Upravo iz ovog razloga da je naveo da se ne osjeća krivim pa da moli sud da sve navedeno, kao i činjenica da do sada nikada nije prekršajno osuđivan uzme u obzir kod donošena odluke.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju okrivljenika 10. ožujka 2026., te prekršaju evidenciju okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana
7. S obzirom da okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je kritične prigode dok je policijski službenik prema njemu postupao u svojstvu službene osobe vezano za počinjenje prometnog prekršaja, kada mu je policijski službenik uručio obavijest o prometnom prekršaju pred istim tu obavijest zgužvao i bacio, to je isti ovakvim svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je takvim postupanjem omalovažio i vrijeđao policijskog službenika prilikom vršenja njegove dužnosti. Činjenica da okrivljenik, kako je to naveo u svojoj obrani, nije znao da takvim postupanjem čini predmetno prekršajno djelo ne može ga opravdati jer nepoznavanje prava ne opravdava, odnosno ne ispričava.
8. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer je ocijenio da će se i tako izrečenom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. U izrečenu novčanu kaznu temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u PP Benkovac-Obrovac.
14. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Benkovcu, 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Mitra Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
Tužitelju po pravomoćnosti.
