Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-549/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/26-5/5970, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 9. ožujka 2026. godine, na temelju članka avak 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 23. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VU i V, rođen **.**.1955. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 400,00 eura, oženjen, jedno dijete, odlikovan iz Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 9. ožujka 2026. godine u 09,51 sati u Sigecu Ludbreškom, ulicom Augusta Šenoe kod kbr. 30, u prometu upravljao osobnim automobilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola s danom 30. kolovoza 2024. godine poradi skupljenih 12 negativnih bodova temeljem Rješenja Policijske postaje Ludbreg Klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, Urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024. godine, pravomoćno 1. listopada 2024. godine, izvršno 30. kolovoza 2024. godine, nakon izvršnosti navedenog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

II čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-549/2026-4 od 9. ožujka 2026. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V Trošak postupka od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti sukladno odredbi

članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano, dakle točno je da 9. ožujka 2026. godine u navedeno vrijeme u prometu cestom u Sigecu Ludbreškom, Ulicom Augusta Šenoe, upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola ukinuta temeljem tog Rješenja PP Ludbreg radi sakupljenih 12 negativnih bodova, a koje Rješenje je postalo pravomoćno i izvršno 30. kolovoza 2024. godine i prije ponovnog stjecanja pravna na samostalno upravljanja motornim vozilom. Htio bi pojasniti da je svjestan prekršaja, zna da nije smio tako upravljati vozilom prije nego ponovno položi vozački ispit. No, upravljao je iz razloga što je htio nešto dodatno zaraditi zbog male mirovine. Priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te ne predlaže provođenje daljnjih dokaza. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, izjavljuje da je imao sada namjeru položiti vozački ispit, te kako mu je prošlo godinu i pol od izvršnosti Rješenja, pitao je i rekli su mu da se može prijaviti na vozački ispit te se prijavio radi polaganja vozačkog ispita. Što se tiče prijedloga radi određivanja zadržavanja u zatvoru moli da mu se isto, ukoliko je moguće, kompenzira nekakvim radom za opće dobro ili nečim drugim. Što se tiče vozila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], izjavljuje da se radi o vozilu njegovog sina UU, koje vozilo je bilo na dvorištu te ga je uzeo bez znanja sina, a sin je dobio dijete te snaha radi u Varaždinu i treba se voziti na posao, te moli da se isto ne oduzme, a ostale posljedice je spreman snositi. No, sada je čvrsto odlučio da se više neće voziti prije položenog vozačkog ispita, kupiti će si bicikl i ukoliko bude trebalo istim će se voziti jer je shvatio da to nije u redu i shvatio je koje posljedice može snositi.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u fotokopiju pravomoćne presude

Općinskog suda u Varaždinu od 12. 5. 2025. godine, fotokopiju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od 26. 1. 2026. godine, fotokopiju pravomoćnog rješenja PP Ludbreg od 8. 8. 2024. godine, povratnicu, zapisnik PP Ludbreg od 6. 9. 2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg od 9. 3. 2026. godine, obavijest PP Ludbreg od 9. 3. 2026. godine, izvješće o uhićenju PP Ludbreg od 9. 3. 2026. godine, izjava o odricanju prava na branitelja, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Ludbreg od 9. 3. 2026. godine, fotokopiju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od 4. 9. 2025. godine, fotokopiju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od 3. 10. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. 3. 2026. godine, u podnesak PP Ludbreg od 10. 3. 2026. godine, u Potvrdu PP Ludbreg od 10. 3. 2026., te u podnesak Zatvora u Varaždinu od 16. ožujka 2026. godine.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.

5. Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno je da 9. ožujka 2026.

godine u navedeno vrijeme, u prometu, cestom u Sigecu Ludbreškom, Ulicom Augusta Šenoe, upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola ukinuta temeljem tog Rješenja PP Ludbreg radi sakupljenih 12 negativnih bodova, a koje Rješenje je postalo pravomoćno i izvršno 30. kolovoza 2024. godine i prije ponovnog stjecanja pravna na samostalno upravljanja motornim vozilom, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirano rješenje Policijske postaje Ludbreg Klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, Urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024. godine, pravomoćno 1. listopada 2024. godine, izvršno 30. kolovoza 2024. godine, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I. i II izreke ove presude.

6.

Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te obećanje da se to neće ponoviti, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, te navode o obiteljskom i imovnom stanju, postići izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 10 dana.

8. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u

kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. odnosno da je istom zgodom upravljao osobnim automobilom, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom (može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja navedenog u izreci ove presude), te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu mjeru, našavši da isto nije svrsishodno.

10. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja.

U Varaždinu, 23. ožujka 2026. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, AU, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.