Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-371/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TNČ, zbog prekršaja iz članka 19. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.; nastavno: ZPPJRM), povodom optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-2/3196, urbroj: 511-10-12-26-1 od 25. siječnja 2026., 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljena TNČ, rođena **.**.1996. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. dana 25.01.2026. godine u 10:00 sati u mjestu PETRINJA, ulica TRG PETRA PRERADOVIĆA kućni broj 2

III. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 19 ZPPJRM

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/3196, urbroj: 511-10-12-26-1 od 25. siječnja 2026.protiv okrivljene TNČ, zbog prekršaja iz članka 19. ZPPJRM. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, povodom čega je 1. veljače 2026. tužitelj sudu dostavio obavezni prekršajni nalog kao optužni akt (optužni prijedlog) uz prigovor i spis predmeta radi donošenja odluke o prekršaju.

2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

3. Optužnim aktom se okrivljenici, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 19. ZPPJRM kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj tko daje alkoholna pića pijanoj osobi ili maloljetniku ispod 16 godina.

4. U optužnom aktu nedostaje kompletan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (navedeno je samo vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i pravna kvalifikacija prekršaja).

5. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, pa je na temelju članka 161. stavak 6. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici