REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2452/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FI, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovec, broj Klasa: 211-07/25-4/92826 od dana 10.09.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 23. ožujka 2026. godine, objavio i
presudio je
I. okrivljenica: FI, kći F i G, rođena **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SS, medicinska sestra, zaposlena, udata, bez djece, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 08. lipnja 2025. u 13:13 sati u Cugovcu kod kbr. 90., upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,
dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, po primitku ove presude u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom, te je u svojoj obrani navela da je zaista navedenog dana upravljala osobnim vozilom, nije bilo većeg intenziteta prometa i na tom dijelu ceste gdje je brzina mjerena, na izlazu iz nasljeđa Cugovec gledano iz smjera istoka nema kuća. Kretala se uzbrdo prema šumi, pa je pogrešno držala da na tom mjestu više ne vrijedi pravilo ograničenja brzine 50 km/h. Nije sklona prekršajima, pa moli Sud za blagost, te ukoliko je moguće da joj se ne primjeni zabranu upravljanja motornim vozilom. Radi u Zagrebu u KBC Sestre milosrdnice kao medicinska sestra, a rad je i u smjenama, tako da nema organiziran gradski prijevoz, zbog čega joj je nužna vozačka dozvola.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, foto zapis uređaja Lasercam 4., potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike iste.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja osobito uvažavajući činjenicu svakodnevnog odlazak na posao, jer da do mjesta rada nema nikakvog javnog prijevoza, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Vrbovcu, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
