REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Poslovni broj: P-470/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u parničnom predmetu tužitelja JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Nenadu Kovačiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OTP BANKA d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, zastupanog po odvjetnicima iz OD Žurić i Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 23. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti nakon što se donese odluka o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, odnosno o reviziji.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate temeljem Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju prijenosa prava vlasništva broj 13328/06 i Dodatka br. 1. Ugovora o kreditu broj 13328/06 sa Sporazumom o osiguranju zasnivanjem založnog prava (konverzija kredita) u kojem predmetu je donijeta prvostupanjska odluka pod brojem P-281/2023-19 od 24. srpnja 2024., koja je odluka presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4306/2024-3 od 28. listopada 2025. potvrđena pod točkom I, preinačena pod točkama III u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 5.698,89 € i u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, IV u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 3.414,68 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2026. do isplate, i u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan te ukinut pod točkom III izreke u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata i u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kao i ukinut u rješenju o parničnom trošku sadržanom pod točkom IV.
2. Na ročištu od 11. veljače 2026. tužitelj je predložio da se postupak prekine dok se ne donese odluka o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, a to prije svega radi ekonomičnosti jer bi tužitelj u ovom postupku morao ponovno predujmiti sredstva za vještačenje i time bi sebe doveo u nepovoljni ekonomski položaj, dok se tuženik protivio prijedlogu tužitelja da se postupak prekine.
3. Budući tuženik izričito ne navodi razloge zbog kojih se protivi prekidu postupka, sud je, a radi ekonomičnosti postupka odlučio kao u izreci.
U Krapini 23. ožujka 2026.
S u t k i n j a
Romana Mališ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka, ne zadržava postupanje pravnih učinaka tog rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).
Dostaviti:
1.Odvjetnik Nenad Kovačić
2.OD Žurić i Partneri d.o.o.
