Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-1549/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PP, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/74044, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 22. srpnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/74044, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 22. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenika – PP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Okrivljenik je oslobođen paušalnog troška postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i troška očevida.

VI. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedeni prekršaj, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 65,00 EUR.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prekršaj priznaje i smatra se krivim. Kritične zgode nije očito dobro procijenio brzinu kretanja drugog vozila, kojom prilikom mu je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je došlo do predmetne prometne nesreće. Kaje se zbog prekršaja i obećaje da će ubuduće biti oprezniji u prometu. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, da ima malu mirovinu, prilaže potvrdu o mirovinskom primanjima – 721,00 euro, da ima i mjesečni iznos kredita od 78,00 eura, a uzdržava dvoje unuka, jer im je njegova supruga skrbnik nakon smrti njihove kćeri. Unuk ima 14 godina, a unuka je studentica. Iz navedenih razloga moli ublažavanje novčane kazne i mogućnost plaćanja u ratama, kao i oslobođenje od plaćanja troškova postupka. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije do sada osuđivan, te će i novčana kazna dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne dolazi do ovakvih ili sličnih prekršaja.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenik prekršaj priznaje, da žali zbog počinjenog prekršaja, da obećaje da će ubuduće biti pažljiviji, da je lošeg imovinskog stanja i da nije do sada kažnjavan, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti. Plaćanja troška okrivljenika treba osloboditi, jer je lošeg imovinskog stanja, te nije nužno izreći zaštitnu mjeru.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 23. ožujka 2026.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.