REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-1462/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], i to: 1. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. ĆIA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687; 5. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. II, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po upravitelju LIND-GRAD d.o.o. (OIB 81530401884), Zagreb, B. Adžije 19, a kojeg zastupa punomoćnik Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika UI (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 23. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot, poslovni broj Ovrv-70541/2022, UPP/OS-Ovrv-1032/2022 od dana 17.11.2022. godine, a koji je naloženo tuženiku platiti tužiteljima, u roku 8 dana, iznos od 359,26 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 35,45 eura od 16.3.2021. godine do isplate;

-na iznos od 28,51 eura od 16.4.2021. godine do isplate;

-na iznos od 28,51 eura od 16.5.2021. godine do isplate;

-na iznos od 28,51 eura od 16.7.2021. godine do isplate;

-na iznos od 28,51 eura od 16.8.2021. godine do isplate;

-na iznos od 42,87 eura od 16.9.2021. godine do isplate;

-na iznos od 50,88 eura od 16.10.2021. godine do isplate;

-na iznos od 50,88 eura od 16.11.2021. godine do isplate;

-na iznos od 50,88 eura od 16.1.2022. godine do isplate i

-na iznos od 14,26 eura od 16.6.2022. godine do isplate, sve kamate do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000005376998-8801-22, održava se na snazi.

II Platni nalog sadržan u Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot, poslovni broj Ovrv-70541/2022, UPP/OS-Ovrv-1032/2022 od dana 17.11.2022. godine, a kojim je tuženiku naloženo tužiteljima naknaditi ovršni troška u iznosu od 107,84 eura ukida se.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 788,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (23.3.26.) do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kod nadležnog javnog bilježnika podnijeli ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu utuženog iznosa, a na ime troškova pričuve, sa kamatom, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

1.2. Javni bilježnik donio je rješenje dana 17.11.2022. godine, a protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor.

1.3. Sud je temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona (NN 57/96 - u daljnjem tekstu OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelji potraživanje temelje na činjenici da je prednik tuženik bio vlasnik nekretnine u utuženom razdoblju i da je temeljem zakona, međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju bio dužan plaćati troškove pričuve. Tužitelji potražuju i naknadu parničnog troška.

3. Tuženik osporava i osnov i visinu zahtjeva, jer navodi da ne zna niti je obaviješten o dugovanju, jer po njegovom saznanju dugovi ne postoje. Tijekom postupka navodi da će provjeriti plaćanja učinjena po njegovo ocu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, međuvlasnički ugovor, popis suvlasnika, ugovor o upravljanju, izvadak iz zemljišnih knjiga, rješenje o nasljeđivanju.

4.1. Cijeneći sve provedene dokaze ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan na način kako je odlučeno u točki I izreke ove presude.

5. Ovaj je postupka pokrenut protiv oca tuženika, PI, koji je tijekom postupka preminuo dana **.**.2023. godine. Isti je primio rješenje o ovrsi i izjavio prigovor u kojem je naveo da je sve dugovanje prije donošenja rješenja o ovrsi podmireno.

5.1. Nakon što su se ispunili zakonski uvjeti, a temeljem čl. 215. st. 1 Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), prekinuti postupak nastavljen je po sada tuženiku, sinu ranijeg tuženika.

5.2. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju i izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da je prednik tuženika bio vlasnik stana u [adresa], površine 121,17 m2, kao i da je tuženik naslijedio opisani stan. U zemljišnim knjigama upisano je vlasništvo stana na trećem katu i u potkrovlju.

5.3. Prema izvatku iz poslovnih knjiga radi se o dva prostora, jedan površine 71,61 m2, a drugi površine 56,17 m2.

5.4. Iz međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju, kao i odluka proizlazi da je od 1.7.2015. do 28.2.2021. godine pričuva iznosila 5,11 kn/ m2, a od 1.3.2021. godine ista iznosi 3,00 kn/m2.

5.5. Iz međuvlasničkog ugovora od 1.7.2025. godine proizlazi da su s tim danom suvlasnici zgrade u [adresa] promijenili upravitelja i upravljanje umjesto GSKG d.o.o. povjerili Lind-grad d.o.o. Ta činjenica tuženiku je poznata, jer je i on potpisao odluku o izboru novog upravitelja.

6. Dakle, iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik (i njegov prednik) vlasnika stana u zagradi u odnosu na koju je zaključen valjani među vlasnički ugovor i ugovor o upravljanu čime i tuženika, kao suvlasnik, i to temeljem odredbe čl. 375 st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 - u daljnjem tekstu ZV) tuženika obvezuje sadržaj međuvlasničkog ugovora.

6.1. Kao jedan od suvlasnika tuženik je dužna plaćati sredstva zajedničke pričuve (čl. 380 ZV-a), a upravitelj (čl. 378 ZV-a) je ovlašten na podnošenje ove tužbe u ime suvlasnika. Pri tome, a jer se radi o sredstvima suvlasnika, a ne upravitelja, činjenica promjene upravitelja na oduzima suvlasnicima pravo da od onog suvlasnika koji pričuvu ne plaća vode postupa i potraživanje s osnove zajedničke pričuve ostvaruju sudskim putem.

6.2. Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa saldom potvrđuje visinu zahtjeva tužitelja, na koji tuženik i nije imao primjedbi. On je, naime, tvrdi da dug ne postoji, odnosno tijekom postupka traži rok kako bi provjerio je li njego prednik račune platio.

6.3. Do zaključenja glavne rasprave tuženik nije dostavio dokaz na okolnost podmirenja duga bilo djelomično bilo u cijelosti pa sud nalazi da stanje iz ovjerovljenih poslovnih knjiga vjerno odražava dugovanje tuženika tj. visinu zahtjeva tužitelja.

6.4. Iako su suvlasnici ugovorili dospijeće plaćanja do 10-tog u mjesecu, iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga proizlazi da je upravitelj dospijeće naznačio za svaki mjesec s 15-tim u mjesecu pa tuženik uz glavno potraživanje na mjesečne iznose pričuve treba platiti i zakonsku zateznu kamatu i to od 16-tog u mjesecu, a po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 – u daljnjem tekstu ZOO).

6.5. Posljednje potraživanje tužitelja u iznosu od 14,26 eura odnosi se na uglavničenu zakonsku zateznu kamatu, zbog zakašnjelog plaćanja obveze pričuve od strane tuženika.

6.6. Tužitelji su svoj zahtjev sudu uputili unutar roka zastare iz čl. 225. ZOO-a, jer je tom zakonskom odredbom propisan rok zastare na ime pričuve od tri godine. Najstarije potraživanje tužitelja odnosi se na ožujka 2021. godine, a postupka je pokrenut 8.7.2022. godine, dakle unutar roka od tri godine.

7. Za odluku u ovom sporu uopće nije odlučno je li tuženik primao račune za plaćanje pričuve. Radi se o zakonskoj obvezi tuženika s pozicije suvlasnika i međuvlasničkim ugovorom suvlasnici nisu ugovorili da je preduvjet plaćanja pričuve primitak računa.

8. Zbog svega utvrđenog odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude i za glavno potraživanje i tijek kamata platni je nalog održan na snazi u cijelosti, uz primjenu čl. 451. ZPP-a.

9. Nakon izjavljenog prigovora sud je odlučio da će se postupka nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga što dovodi do primjene odredaba čl. 458 ZPP- a tj. o jedinstvenom postupku temeljem kojeg se o naknadi troškova, sada parničnog postupka, odlučuje temeljem čl. 154. ZPP-a, a ne o djelomično ovršnom, a djelomično parničnom trošku.

9.1. Zbog toga je dio platnog naloga (za ovršni troška) ukinut i primjenom odredbe čl. 154. st. 1 ZPP-a tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe, dva obrazložena podneska (23.2.23. i 11.12.24.) te pristup na dva ročišta (15.10.25. i 18.2.26.) po 100,00 eura, a koji troška se odnosi na troškove zastupanja tužitelja putem odvjetnika, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškove za rad odvjetnika.

9.2. Ukupan troška (9.1.) iznosi 600,00 eura, koji iznos je uvećan za 150,00 eura PDV-a; 25,00 eura troškova javnog bilježnika i 13,27 eura sudske pristojbe na ovu presudu.

9.3. Na ukupan troška u iznosu od 788,27 eura kamata temeljem čl. 151. st. 3 ZPP-a teče od dana donošenja ove presude.

9.4. Podnesak od 16.1.23. tužiteljima nije priznat, jer podneska u spisu nema (s tim je datumom u spis, pogrešno, umetnut podnesak koji se na odnosi na ovaj spor).

U Zagrebu, 23. ožujka 2026. godine

Sutkinja:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.