P-983/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

NA T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Luciji Kundid, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o darovanju sklopljen dana 26. srpnja 2018. godine između LJ kao darovteljice i ŠJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao obdarenika, koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Alise Kale, broj OV-4370/2018 kojim Ugovorom je darovana 1/3 vlasničkog dijela obiteljske kuće na adresi [adresa] obdareniku MJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 11. svibnja 2022.godine podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora.

1.1. Tužitelji su u tužbi naveli da je tuženik kao obdarenik dana 26. srpnja 2018. godine sklopio Ugovor o darovanju sa svojom majkom sada pok. BJ kao darovateljicom. Predmetnim Ugovorom darovateljica je kao izvanknjižni vlasnik i posjednik darovala u vlasništvo obdareniku obiteljsku kuću u [adresa], na adresi [adresa] i to za 1/3 dijela. U trenutku sklapanja Ugovora o darovanju niti darovateljica niti obdarenik nisu bili sposobni za rasuđivanje, a time niti za sklapanje ovakvog ili bilo kojeg drugog ugovora. Naime, tuženik je završio na liječenju u Klinici za infektivne bolesti u Zagrebu, a kojem liječenju je prethodilo liječenje os strane psihijatra u [adresa] i to zbog organskog oštećenja mozga te je za istog preporučen postupak oduzimanja poslovne sposobnosti. Nadalje, LJ u trenutku sklapanja Ugovora je bila u dobi od 78 godina i pod medicinskim tretmanom. Nakon smrti supruga nastavila je živjeti u obiteljskoj kući u [adresa] i s njom je živio tuženik. U trenutku sklapanja Ugovora ista nije bila u stanju čitati i pisati zbog svog zdravstvenog stanja, slabovidnosti i demencije.

2. Ovaj Sud je podneskom od 11. travnja 2024. godine zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] podatak da li je za MJ pokrenut postupak oduzimanja poslovne sposobnosti i da li je doneseno rješenje u tom smislu.

2.1. Hrvatski zavod za socijalni rad [adresa] je podneskom od dana 26. travnja 2024. godine obavijestio Sud da nije pred Općinskim sudom u Šibeniku pokrenuo postupak lišenja poslovne sposobnosti za tuženika.

3. Tuženi je izjavom o priznanju priznao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, a koja Izjava je ovjerena kod javnog bilježnika Ivana Macanić iz Zagreba, broj OV-6873/2025.

4.Temeljem iznijetog, sud je bez daljnjeg raspravljanja, a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023 – nadalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev.

[adresa], 23. ožujka 2026.,

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA

- tužiteljima po punomoćniku

– tuženom

- u spis.