Posl.br. Pp-1091/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.G.P d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i NR, kao odgovorne osobe, zastupani po Andriji Zelenika, odvjetniku iz [adresa], po Obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24- 03/23, Urbroj: 2117-1-03-04/23-24-1 od 10. veljače 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 120. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22 i 11/23), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika P.G.P. d.o.o. Zagreb, Dubrava 124, OIB: 12988772690, kao pravne osobe i DUBRAVKA KOLOŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/23, Urbroj: 2117-1- 03-04/23-24-1 od 10. veljače 2024.godine, tako da se izriče:
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici P.G.P. d.o.o. Zagreb, Dubrava 124, OIB: 12988772690, pravna osoba i JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
što bi,
dana 9. veljače 2024.godine u 16,00 sati, izvršili prekopavanje površine javne namjene (ceste) u ulici Leichtensteinov put u Dubrovniku, javno dobro-cesta, čestica zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Grad Dubrovnik, čime bi počinili prekršaj iz čl. čl. 120. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22 i 11/23), kažnjiv po čl. 222. st. 1. toč. 90., za pravnu osobu i čl. 222. st. 2. u svezi st. 1. toč. 90., za odgovornu osobu iste Odluke.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 23. toč. 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
III. Uslijed odluke iz toč. 1. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/23, Urbroj: 2117-1-03-04/23-24-1 od 10. veljače 2024.godine, okrivljenici P.G.P. d.o.o. Zagreb, kao pravna osoba i JR, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura pravna osoba, 260,00 eura odgovorna osoba, radi prekršaja iz čl. 120. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22 i 11/23), činjenično opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su dužni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.
3. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su po branitelju, pravodobno podnijeli prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja, izrečene prekršajno pravne sankcije i troškova prekršajnog postupka.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obvezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl. 120. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovniku, kojim je propisano da je zabranjeno na površinama javne namjene i zemljištu u vlasništvu Grada obavljati radove prekopavanja, istovara i utovara građevinskog materijala, postavljanje skela, dizalica i ograda te ostale građevinske radove bez odobrenja, odnosno suprotno odobrenju nadležnog odjela. Očito je da ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka, slijedom čega je određeno kao u toč. I. izreke.
6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 120. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovniku, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog tako da je okrivljenike za predmetno djelo oslobodio od optužbe kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
7. Uslijed ove odluke prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
8. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 23. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
Izdavatelju obveznog prekršajnog naloga Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik u 5 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenike, branitelja i spis.
