Broj: Pp-8058/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/7061, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 26. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EČ OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok.E i pok. F, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, inženjer strojarstva, umirovljenik, mirovina srednja otprilike 830,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Ivanu Pavičiću, odvjetniku iz Splita, Velebitska 71.

k r i v  j e

a)što je dana 05. ožujka 2025. u 17:35 sati u Splitu u Trondheimskoj ulici na zemljanom parkiralištu nasuprot kbr. 10. Odeske ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "BMW X 5" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera istočnom voznom površinom, te je dolaskom do mjesta događaja na križanju sa sjevernom voznom površinom vršio je radnju skretanja udesno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, pa je desnim bočnim dijelom vozila zahvatio i oštetio prednji desni dio osobno automobila marke "Mazda 3" reg. oznake i broja ST AEZAKMI koji se nalazio sjevernom početku istočnog niza parkiranih vozila na istočnom dijelu makadamskog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a kojeg je prethodno na mjestu događaja parkirao FČ

dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje skretanja udesno da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a), a nakon izazivanja prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke, niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta nije smio napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće dok iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 29. svibnja 2025. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod klasom: 211- 07/25-3/7061, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 26. lipnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene C od 26. travnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da su točni navodi da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Trondheimskoj ulici u Splitu i to ispred ambulante Mertojak na makadamskom parkiralištu, pri čemu je htio izaći s parkirališta i ući u Odesku ulicu, međutim da mu je iz suprotnog smjera na ulazu u to parkiralište došao kombi vozilo koji nije mogao ići nazad zbog vozila koja su bila iza njega, pa da se on sa svojim vozilom dao unazad pri čemu je da se naslonio na neki parkirani automobil. Nakon toga da bi omogućio kombi vozilu da uđe na parkiralište, da je uspio izaći s parkirališta, nakon čega je zaustavio vozilo u Odeskoj ulici na nogostupu, preko puta ambulante, a kada je izašao iz vozila da mu je prišao neki nepoznati mladić koji mu je rekao da je nazvao policiju. Ostali su čekati policiju na način da je on ostao pokraj svog vozila, a da je taj momak u dva navrata odlazio do svog vozila na parkiralištu i vraćao se do njega, međutim kako se policija nije pojavila u roku pola sata, njegova supruga koja je teški asmatični bolesnik je imala napadaj panike i morala je uzeti terapiju koju joj nisu dali prethodno u ambulanti, pa da je on otišao i odveo suprugu kući kako bi uzela terapiju. Na posebno pitanje suca je li sa tim mladićem razmijenio podatke o sebi i vozilu, isti je naveo kako nije jer je vjerovao da će doći policija. Također je naveo da mu je supruga teško pokretna jer je 2022. slomila bedrenu kost, a 2024. bedrenu kost i koljeno. Na posebno pitanje suca je li mu poznato da je narečeni mladić snimio fotografiju njega- EČ i njegovog vozila, isti je naveo kako mu je to poznato, te da on nije bježao. Također je naveo da je sutradan, nakon što mu je supruzi bilo bolje otišao na policiju kako bi isto prijavio.

Branitelj je pitao okrivljenika koliko mu je potrebno vozilo, pa okrivljenik je naveo da mu je potrebno glede zdravstvenog stanja supruge, te budući istu vrlo često vodi u dnevnu bolnicu na pulmologiju, infuziju, a ista je i teško pokretna. Branitelj je također naveo da prilaže liječničku dokumentaciju CČ.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 26. travnja 2025., prigovor okrivljenika od 15. siječnja 2025., račun Postaje prometne policije Split od 29. svibnja 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 08. ožujka 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 26. travnja 2025., dvije crno bijele fotografije koje je snimio oštećeni, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 26. travnja 2025., situacijski plan mjesta događaja i foto dokumentaciju očevida prometne nesreće i liječničku dokumentaciju CČ.

Nesporno je što je i sam okrivljenik priznao da se kritične prigode upravljajući predmetnim vozilom kretao parkiralištem, pa pri čemu se vožnjom unazad naslonio na parkirano vozilo pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja pod a). Nadalje je nesporno da okrivljenik nije sam drugim sudionikom prometne nesreće ispunio i potpisao europsko izvješće niti je razmijenio podatke o sebi i vozilu te da je otišao s mjesta događaja pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila i obilježja prekršaja pod b).

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, što je umirovljenik, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.

Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te budući je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja, te račun Postaje prometne policije Split od 29. svibnja 2025.

Split, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-u spis