REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-706/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu tog suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po punomoćniku Aleksandra Klarić Miloš, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika MI iz [adresa] 126, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključenje glavne rasprave održane dana 4. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 597,77 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku na iznose kako slijedi:
- na iznos od 14,50 eura od 05.10.2023.,
- na iznos od 7,96 eura od 11.10.2023.,
- na iznos od 41,74 eura od 07.11.2023.,
- na iznos od 47,79 eura od 06.12.2023.,
- na iznos od 65,17 eura od 06.01.2024.,
- na iznos od 69,29 eura od 25.02.2024.,
- na iznos od 61,09 eura od 06.03.2024.,
- na iznos od 57,10 eura od 06.04.2024.,
- na iznos od 44,87 eura od 07.05.2024.,
- na iznos od 42,29 eura od 06.06.2024.,
- na iznos od 44,14 eura od 06.07.2024.,
- na iznos od 57,50 eura od 25.08.2024.,
- na iznos od 42,13 eura od 23.03.2026.,
do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 269,90 EUR zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4.03.2026. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07., sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u razdoblju od 30.03.2022. do 10.06.2024. bio suvlasnik u 2/12 djela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik da je suvlasnički dio stekao temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. supruga JI. Tuženik da je taj svoj suvlasnički dio 5.06.2024. darovao MIČ koji je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine od 10.06.2024. pa sve do danas. Tužitelj nadalje navodi kako je tuženik kao suvlasnik od 30.03.2022. do 10.06.2024. trošila i koristila električnu energiju bez važećeg ugovora od opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjesto a da nije stegla status korisnika mreže. Za navedeno razdoblje da su joj dostavljeni računi koje nije platila. Računi su glasili na ime njenog pokojnog supruga koji je do svoje smrti bio ovlašten ugovorni kupac za predmetno obračunsko mjesto. Tužitelj navodi kako temeljem čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom je propisano da se svaka promjena vlasništva mjernog mjesta mora prijaviti opskrbljivaču usluge te računi moraju stizati na osobu koja koristi električnu energiju. Tuženica da nije nikada izvršila promjenu korisnika niti sklopila novi ugovor sa tužiteljem. Na takav način je protupravno i neovlašteno koristila električnu energiju a istu nije platila. Tužitelj smatra da mu tužena temeljem čl. 1111. ZOO-a duguje naknadu za isporučenu električnu energiju u utuženom razdoblju koju je trošila a nije platila. Dakle, tvrdi da je tužena neovlašteno trošila električnu energiju. Predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva i potražuje naknadu parničnog troška.
2. Tuženik je pozvan da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu niti bilo kakvo očitovanje na tužbene navode. Stoga su se po mišljenju suda obzirom na dokaze koji prileže tužbi ispunile sve pretpostavke da se donese presuda zbog ogluhe.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tekstu tužbe, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci presude.
4. Tužitelj je u ovom postupku uspio u cijelosti pa mu sukladno odredbi čl. 154 st.1. u svezi sa čl.155 ZPP-a pripada pravo na naknadu parničnog troška. Tako je tužitelju priznati trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s važećim odredbama odvjetničke tarife i to za sastav tužbe, pristup na jedno ročište za glavnu raspravu u sveukupnom iznosu od 100 bodova. Imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25% tužitelju na ime odvjetničkog troška pripada iznos od 150,00 EUR. Tom iznosu valja pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,63 EUR, pa sveukupan iznos koji pripada tužitelju iznosi 269,90 EUR.
U Puli 23. ožujka 2026.
S u d a c
Mirna Mačešić-Biscuoli
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a odluku po žalbi donosi županijski sud.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku osobno
