Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-61/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ALTUS NUMERO 1 d.o.o. za trgovinu i usluge, kao pravne osobe zastupani po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.250 st.2 i st.11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP Policijske uprave međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-4/43480 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 29.04.2025., temeljem čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ALTUS NUMERO 1 d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 01767714141, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavani
k r i v j e
I. što je dana 23.11.2024. u 11,39 sati u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], kao pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek 07.11.2024., nisu odjavili vozilo odnosno nisu izvršili produženje važenje prometne dozvole.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.250 st.11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
III. O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: klasa: 211-07/25-4/43480 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 29.04.2025., izdala je obavezan prekršajni nalog protiv pravne osobe ALTUS NUMERO 1 d.o.o. za trgovinu i usluge, kojim je okrivljenu pravnu osobu proglasila krivom i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena pravna osoba podnijela prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, no navedeni prekršaj nije počinjen s namjerom već je do propusta došlo zbog previda roka za produljenje prometne dozvole, jer je osoba koja je imala vozilo na korištenje starije životne dobi te nije provjeravao istek, dok se tvrtka oslonila da će korisnik o istome voditi računa. Odmah po primitku obaveznog prekršajnog naloga obavili su tehnički pregled, platili osiguranje i ispravili nepravilnost. Do sada nisu bili kažnjavani, te su molili Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 14.05.2025., pisana obrana okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.01.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenice, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega ga je proglasio krivim.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
U Čakovcu, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244 st.3 Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljena pravna osoba,
Tužitelj,
Branitelj,
Za spis.
