Poslovni broj: 23 Pp -3300/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211- 07/25-4/79309,Ur broj: 511-13-11-25-1 od 4.kolovoza 2025.,u žurnom postupku u odsutnosti stranaka 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.Pećine br.9.,državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi u svojstvu vlasnika osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], do 25.siječnja 2025. u PU Šibensko-kninsku, Postaju prometne policije, sa sjedištem u [adresa], ul.Velimira Škorpika 5, nije u roku od 15 dana računajući od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/24-8/333973 Ur broj: 511-13- 11-24-1 od 26.prosinca 2024, uručena 9.siječnja 2025., a koji rok je tekao od 10.siječnja 2025 do 24.siječnja 2025., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 22.prosinca 2024., u 16:31 sati, u Tisnom, ul.Stjepana Radića kbr.0 ,počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/25-4/79309,Ur broj: 511-13-11-25-1 od 4.kolovoza 2025.,okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.
3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 17.prosinca 2025., pozivu se nije odazvao / izostanak opravda/, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4.3.Okrivljenik u prigovoru navodi očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti da se ne smatra krivim te navodi da obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, ovlaštenog tužitelja Klasa:211-07/24-8/333973 Ur broj: 511-13-11-24-1 od 26.prosinca 2024, nikada nije zaprimio, zbog čega nije na tu obavijest mogao niti reagirati a nije niti znao da pravna osoba nešto od njega traži, jer bi u protivnom sigurno po predmetnoj obavijesti postupio.
4.1.Na dostavnici priloženoj u spisu iz koje proizlazi da je pismeno (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se ) zaprimljeno 9.siječnja 2025., da nije njegov potpis.
4.2. U spis je priložio svoju osobnu /preslik/ iskaznicu jer se na istoj vidi njegov potpis, pa moli sud da ga oslobodi jer on nije imao nikakve razloge ne dostaviti podatke o vozaču, samo da je znao da je tako što dužan.
5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-07/24-8/333973 Ur broj:
511-13-11-24-1 od 26.prosinca 2024, dostavnice- povratnice na obavijest o počinjenom prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Klasa:211-07/24- 8/333973 Ur broj: 511-13-11-24-1 od 26.prosinca 2024, sa potpisom od 9.siječnja 2025., preslika osobne iskaznice okrivljenika, potpisa okrivljenika na prigovor i podnesak kojim ispričava nedolazak na raspravu te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 17. prosinca 2025., na ime okrivljenika,
6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, nije na nedvojben način utvrđeno da su se ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u dostavnicu na koju se ovlašteni tužitelj poziva da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Klasa:211-07/24-8/333973 Ur broj:
511-13-11-24-1 od 26.prosinca 2024, zaprimio 9.siječnja 2025.,ovaj sud je utvrdio da okrivljenik nije istu potpisao.
8. Usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru od 4.rujna 2025., podnesku kojim ispričava nedolazak na ročište od 15.prosinca 2025., kao i potpisa na osobnoj iskaznici kao i potpisa od 9.siječnja 2025., na koju se tužitelj poziva da je okrivljenik potvrdio primitak Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Klasa:211-07/24- 8/333973 Ur broj: 511-13-11-24-1 od 26.prosinca 2024, nedvojbeno proizlazi da potpis osobe koja je potpisala dostavnicu- povratnicu 9.siječnja 2025., nije jednak potpisu okrivljenika.
9. Stoga, po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljen okrivljeniku kao vlasniku predmetnog vozila.
10. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.
11. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12.Okrivljenik se kao vlasnik vozila nije mogao očitovati na obavijest o počinjenom prekršaju tako da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, datum rođenja i adresu stanovanja, u roku od 15 dana, do 24.siječnja 2025., kako se u optužbi navodi jer ista obavijest nije na pravilan način dostavljena okrivljeniku.
13. Zbog rečenog, prema odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
14. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 23.ožujka 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ĐF, [adresa], ul.Pećine kbr.9
2. Tužitelju: Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,
3. U spis
