Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-2057/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-3/17735 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 11. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, prima opskrbninu u iznosu od 204,00 EUR, oženjen, otac troje djece, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 10. rujna 2025. u 16,30 sati na državnoj cesti DC537 Slakovci- Vrbanja, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake B, krećući se sjeveroistočnom prometnom trakom kolnika državne ceste broj D-537 I. dionica iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, upravljao vozilom za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,59 g/kg, što je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka, te dolaskom do 14 km + 650 metara uslijed utjecaja alkohola je izgubio kontrolu nad vozilom, te je prilikom izlaska iz zavoja na desno, koji je označen pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom opasnosti broj A05-2 "Opasan zavoj ili nekoliko uzastopnih zavoja"-zavoj na desno, ispod kojega se nalazi prometni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" na 60 km/h, dok se u zavoju na desno sa sjeveroistočne strane kolnika nalazi pravilno postavljena i jasno vidljiva oprema, znakovi i oznake za označavanje zavoja, radova, zapreka i oštećenja kolnika broj K11-1 "Ploče za označavanje posebno opasnog zavoja na cesti" sa smjerom usmjeravanja na desno, uslijed čega je desnim kotačima prešao na bankinu koja se nalazi uz sjeveroistočni rub kolnika nakon čega je u zanošenju sletio vozilom sa kolnika u lijevi jugozapadni cestovni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u jugozapadnu kosinu kanala, nakon čega je došlo do rotacije vozila po kanalu u smjeru sjeverozapada, a potom i udara prednjeg dijela vozila u jugozapadnu kosinu zemljanog odvodnog kanala, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede,
II. dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 199. stavak 8. u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,
III. što je dana 10. rujna 2025. u 16,30 sati na državnoj cesti DC537 Slakovci- Vrbanja, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake B, a da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač,
IV. dakle, što nije koristio pojas na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
V. što dana 10. rujna 2025. u 16,30 sati na državnoj cesti DC537 Slakovci- Vrbanja, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake B, kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
VI. dakle, što kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
VII. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od1.000,00 EUR (tisućueura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
VIII. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110,00 EUR (tisućustotinudeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 733,33 EUR (sedamstotinatridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku na plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IX. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
X. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove vještačenja u iznosu od 99,54 EUR (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. Okrivljenik se na raspravi pred ovim sudom održanoj dana 16. siječnja 2026. izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je u obrani naveo da je činjenično točno da je upravljao vozilom državnom cestom u smjeru Otoka i dolaskom do prvog zavoja vozilo iz suprotnog smjera bijeli Opel, mu je "sjekao krivinu", pa je pomaknuo vozilo prema bankini, zahvatio kotačima travnatu površinu, sletio u kanal, uspio izaći iz kanala, ali je izgubio kontrolu i sletio u kanal suprotno od kretanja njegova vozila, gdje je udario u kosinu kanala i tako ostao sve dok nije došla hitna pomoć i policija, koju su pozvali vozači koji su nakon nesreće prolazili. Nakon što se to dogodilo, uspio je samo dijelom se okrenuti na sjedištu, otvoriti vrata i noge staviti izvan vozila i više se nije mogao pomaknuti. Gledao je hoće li taj vozač s bijelim autom mu doći pomoći, ali njega nije bilo. Kada je došla hitna, odvezli su ga u bolnicu i tamo je tek policija razgovarala s njim. Bio je vezan pojasom dok je vozio, a otkopčao ga je tek nakon nesreće. Vozačka dozvola mu je ostala u novčaniku koji je pao u prostoru ručne kočnice i tamo ostao, a bio je u bolnici i kada ga je policajac tražio vozačku, naravno da ju nije mogao dati. Na upit odgovara, policija je s njim razgovarala i tražila vozačku tek u bolnici. U vozilu je bio sam, i točno je da je uzimao alkohol. Na raspravi 11. veljače 2026. okrivljenik je ostao kod ranije dane obrane, te posebno dodaje da je koristio sigurnosni pojas, a da je odmah nakon dolaska hitne pomoći prevezen u OŽB Vinkovci i da je policija stigla naknadno u bolnicu i tamo obavila prvi razgovor, te ostaje kod navoda da je sa sobom u vozilu imao vozačku dozvolu koja mu je uslijed nesreće pala u prostor ručne kočnice i tamo ostala, te da su policijski službenici mogli pretragom vozila utvrditi da se tamo nalazila vozačka. Tu istu vozačku i sada ima jer je bila u autu u vrijeme nesreće. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju, moli da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavan i njegove materijalne prilike.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok DN, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), zapisnik o očevidu (list 11-15), prijava OŽB Vinkovci od 10. rujna 2025. (list 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 17), zapisnik o vještačenju, analiza i mišljenje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb (list 18-20), specifikacija troškova vještačenja (list 21), službenu zabilješku od 10. rujna 2025. (list 22), fotografski elaborat (list 23-36), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. (list 38).
4. Svjedok policijski službenik DN je na ispitivanju kod ovoga suda dana 23. ožujka 2026. iskazao kako je obavio očevid prometne nesreće koja se dogodila na državnoj cesti D537 između Vrbanje i Otoka. Vozilo je zatekao u kanalu gledano u smjeru Otoka sa lijeve strane, nepomaknuto nakon prometne nesreće. U vrijeme obavljanja očevida je padala kiša. Od tragova je uočio tragove zanošenja i slijetanja na bankini i na istočnoj kosini kanala. Neposredno prije mjesta nesreće postoji prometni znak koji ukazuje na opasan zavoj ili nekoliko uzastopnih zavoja i postoji ograničenje brzine na 50 km/h. Na upit odgovara da nije pronašao tragove, niti jedan materijalni dokaz o postojanju vozača bijelog vozila. Razgovor s okrivljenikom je obavio u bolnici i tamo ga je tražio vozačku dozvolu, koju mu nije mogao dati jer nije bila kod njega, a u vozilu ju nije pronašao, a u pogledu nekorištenja pojasa, pregledom vozila je zaključio da je pojas zaglavljen u lijevom stupu sa vozačeve strane i prilikom pokušaja izvlačenja istog, isti se nije mogao izvući. Vještačenjem je utvrđeno da je imao 1,59 promila. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga argumentiranim.
5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je kritičnog događaja kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake ŽU648CT, krećući se sjeveroistočno prometnom trakom kolnika državne ceste broj D-537 I. dionica iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, upravljao vozilom za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,59 g/kg, što je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka, te dolaskom do 14 km + 650 metara uslijed utjecaja alkohola je izgubio kontrolu nad vozilom, te je prilikom izlaska iz zavoja na desno, koji je označen pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom opasnosti broj A05-2 "Opasan zavoj ili nekoliko uzastopnih zavoja"-zavoj na desno, ispod kojega se nalazi prometni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" na 60 km/h, dok se u zavoju na desno sa sjeveroistočne strane kolnika nalazi pravilno postavljena i jasno vidljiva oprema, znakovi i oznake za označavanje zavoja, radova, zapreka i oštećenja kolnika broj K11-1 "Ploče za označavanje posebno opasnog zavoja na cesti" sa smjerom usmjeravanja na desno, uslijed čega je desnim kotačima prešao na bankinu koja se nalazi uz sjeveroistočni rub kolnika nakon čega je u zanošenju sletio vozilom sa kolnika u lijevi jugozapadni cestovni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u jugozapadnu kosinu kanala, nakon čega je došlo do rotacije vozila po kanalu u smjeru sjeverozapada, a potom i udara prednjeg dijela vozila u jugozapadnu kosinu zemljanog odvodnog kanala, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede.
6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni kritičnog događaja upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,59 promila odnosno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju kako to proizilazi iz mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja NN, također je nesporno da je uslijed utjecaja alkohola izgubio kontrolu nad vozilom prilikom izlaska iz zavoja, pa je došlo do prometne nesreće na način kako se to opisuje u izreci ove presude, a proizilazi i iz iskaza svjedoka policijskog službenika EN koji je obavio očevid prometne nesreće, kao i iz samog zapisnika o očevidu i fotografskog elaborata. Nadalje je nesporno da okrivljeni kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kako to potvrđuje policijski službenik koji je obavio pregled vozila nakon prometne nesreće i nije pronašao vozačku dozvolu u vozilu, kako to tvrdi okrivljenik, a niti mu je okrivljenik u bolnici mogao dati na uvid vozačku dozvolu koju je kao vozač dužan imati kod sebe. Nadalje, nesporno je utvrđeno i da okrivljeni nije tijekom vožnje bio vezan pojasom, jer iz iskaza svjedoka i rezultata očevida proizilazi kako je pojas bio zaglavljen u lijevom stupu sa vozačeve strane i prilikom pregleda vozila u obavljanju očevida, svjedok je naveo da je pokušao izvući isti i da se nije mogao izvući. Okrivljeni se brani kako je uzrok ove prometne nesreće činjenica da mu je jedan bijeli Opel "sjekao krivinu", pa je vozilo pomicao prema bankini i zahvatio kotačima travnatu površinu, a potom je sletio u kanal i udario u kosinu kanala. Iz rezultata očevida i iskaza svjedoka policijskog službenika ne utvrđuje se da bi uzrok prometnoj nesreći bila radnja nekog drugog vozila. Sudac je prihvatio iskaz svjedoka da je od tragova uočio tragove zanošenja i slijetanja na bankini i na istočnoj kosini kanala koji odgovaraju tijeku vožnje okrivljenika, te da nije pronašao niti jedan materijalni dokaz o postojanju vozača bijelog vozila. S obzirom na sve iznijeto, sudac je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i očito danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, pa je donijeta odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kazne niže od najniže propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da je sam pretrpio štetne posljedice, da je nezaposlen i da se uzdržava od opskrbnine koja iznosi svega 204 eura, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25- 3/17735 URBROJ: 511-15-14-25-1
2. Okrivljeniku CN
3. Spis
