Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Kazneno-prekršajni odjel
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-183/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-1/15765, od 7. prosinca 2023., nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, 23. ožujka 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽŠ, sin Ž i Č, djev. A, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.2003., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, neoženjen, bez djece zaposlen, SSS, vatrogasac, srednjeg imovnog stanja, bez primanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što se dana 7. prosinca 2023. godine u 19,56 sati u mjestu Privlaka, na DC D306, Općina Privlaka (Dalmatinska) u naselju, kao vozač vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], kretao brzinom od 117 km/h gdje je brzina ograničena na o 50 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 , dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EUR
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 7. prosinca 2023. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, broj: 211-07/23-1/15765, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
1.1. Tužitelj je na raspravi održanoj 19. ožujka 2026. usmeno izmijenio činjenični opis optužnog akta na koji okrivljenik nije imao primjedbi.
1.2. Zbog izmjene rješavatelja, glavna rasprava je počela ispočetka sukladno članku 407. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 ), a u vezi članka 85. stavku 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Izražava kajanje, a da je do počinjenog prekršaja došlo jer se žurio baki po lijekove. Moli ublažavanje novčane kazne te da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom budući da je počeo raditi kao vatrogasac te mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 7-8 i 22-23), Zapisnik o izmjerenoj brzini vozila (list spisa 15), uvjerenje o osposobljavanje (list spisa 21).
3.1. Iz Zapisnika o izmjerenoj brzini vozila proizlazi da je dana 7. prosinca 2023. u 19:56 sati u DC-306 Privlaka u naselju gdje je dopuštena brzina 50 km/h uređajem za mjerenje brzine Traffi Vision 08558 izmjerio da se osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 130 km/h kojim je upravljao ŽŠ.
3.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, a u korelaciji s priznanjem okrivljenika o počinjenju prekršaja, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i kajanje, koje okolnosti po ocjeni ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja jer je mišljenja da je izrečena novčana kazna prikladna okolnostima konkretnog slučaja i da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane uprav ljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu neosuđivanost te je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.
10. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. ožujka 2026. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.
Dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: ŽŠ, [adresa]
3. U spis
