Poslovni broj: P-226/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja. 1. EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Igora Labura, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika IV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji stekli pravni naslov stjecanja prava suvlasništva na jednaki dio po 1/2 suvlasništva kat. čest. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su ovlašteni da se temeljem ove presude uknjiže kao suvlasnici opisane nekretnine i svaki po 1/2 suvlasništva, brisanjem upisa na imenu CV pok.E, sve bez daljnje privole i sudjelovanja tuženika rokom 15 dana prema zakonu.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu da je predmet tužbe nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Na nekretnini da je uknjižen kao vlasnik CV pok.E za cijelo.

3. U katastru posjeda da su upisani: CV A za 2/4 te EV i VV za 1/4 svaki.

4. Prednik stranaka da je bio pok.CV A pok.E koji je preminuo 2003.godine i da su ga rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj O-956/2003 od dana 08.01.2004. naslijedili sin I ovdje tuženik, te kćerka EV i VV DV kao zakonski nasljednici i svaki na jednaki dio.

5. Nekretnina da nije upisana u ostavinsku masu a dispozicijama nasljednika je pripala kćerkama na jednaki dio.

6. Dalje, da je preminula VV DV te njezin suprug VV pa je ovu nekretninu suvlasnički udio, naslijedio njihov sin tužitelj ad 2.

7. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenima u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan SV pok. E

- da su u posjedovnom listu br.2201 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Podlanovo, površine 15476 m2, kao posjednik upisani SV pok. E za 2/4 dijela, VV za 1/8 dijela + 1/8 dijela i EV za ¼ dijela

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-956/2003 od dana 08. siječnja 2004.g. iza smrti JV poj. E, rođenog dana **.**.1912. i umrlog dana **.**.2003. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin PV za 1/3 dijela, kći TV za 1/3 dijela i kći DV za 1/3 dijela

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku GV u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Osijeku, O- 1382/2024, UPP/OS-72/2024 od dana 04. prosinca 2024.g. iza smrti VV pok. C, rođenog dana **.**.1943. i umrlog dana **.**.2024. nasljednikom na temelju zakona i nasljedničkih izjava proglašen sin AV u odnosu na nekretninu čest. zem. br. 4844 k.o. Zaton

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Igoru Laburi, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić