REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14217/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59715 od 11. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.114.st.1. kažnjiv po čl.114.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VČ, rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 4. svibnja 2024. u 22,40 sati u Splitu, u ulici Osječka br. 1 upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.1. kažnjiv po čl.114.st.3. ZSPC-a,
3.što je 4. svibnja 2024. u 22,40 sati u Splitu, u ulici Osječka br. 1 upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a,
4.što je 4. svibnja 2024. u 22,40 sati u Splitu, u ulici Osječka br. 1 upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22),
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 20,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je VČ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je 10. veljače 2026. na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik, a niti branitelj, nisu odazvali pozivu suda, niti izostanak opravdali, a uredno su primili poziv suda, pa je time okrivljeniku omogućeno sudjelovanje u postupku. Prethodno ročište je odgođeno povodom molbe za odgodu ročišta koje je bilo određeno pred sudom 14. siječnja 2025.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedeni dokaz, utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik prekršaje počinio upravljajući vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], u Splitu, u ulici Osječka 1, a da na glavi upravljajući vozilom nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da je upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da kod sebe nije osobnu iskaznicu.
6.Stoga je sud na temelju izvješća o počinjenom prekršaju imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret kao u izreci. Navedeni materijalni dokaz sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio kao vjerodostojan dokaz budući je sačinjen po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split ČČ, policijskom službeniku, koji je provodio nadzor u okviru svoje nadležnosti i o rezultatima nadzora ga sačinio.
7.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao pod toč.I. izreke.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/47327 pravomoćnom 21. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl.114.st.3. ZSPC-a i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17828/2024 pravomoćnom 16. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.
9.Kako sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno na temelju izvedenog materijalnih dokaza u spisu, koji je zakonit dokaz, u ovom prekršajnom postupku nije izdavao dovedbeni nalog smatrajući da se na temelju dokazne građe u spisu može donijeti presuda, jer da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 50,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 5. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).
