REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5302/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Paić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/44314, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 2. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, djev. prezime majke Č, rođen **.**.1988., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 30. listopada 2024. godine u 14:39 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, Ulica Rtina kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 93.9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33,9 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodeveseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 2. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/44314, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan zamolbenim putem na ročištu 10. studenog 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 17-18), okrivljenik je iskazao da ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga i kako nije točno da je dana 30. listopada 2024. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kako je to opisano u nalogu, da se uvijek pridržava ograničenja brzine, a da je tako bilo i ovaj put te kako smatra da je kamera zabilježila prekoračenje brzine nekog drugog vozila.
4.1. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo kako se ne slaže sa navodima o brzini, jer da je vozio na predmetnoj lokaciji brzinom koja je unutar dopuštenog ograničenja odnosno do 60 km/h.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao dostavnicu (list spisa 5), presliku poštanske pošiljke (list spisa 4), podatke o vozaču (list spisa 8), dostavnicu (list spisa 9), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i ovjernicu br. O-01-03419/24 (list spisa 25) te pregledao fotografiju vozila (list spisa 23-24). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 28-29).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je upravljao vozilom predmetnog dana, ali da nije prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Sud navedenu obranu smatra neosnovanom budući da iz pregledane fotografije vozila proizlazi da se vozilo marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. listopada 2024. kretalo u mjestu Rtina brzinom od 93.9 km/h, gdje je ograničenje brzine iznosilo 50 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem SmartEye model ST-1, a iz pročitane Ovjernice br. O-01-03419/24 proizlazi da je navedeni uređaj tehnički ispravan, dok iz pročitanih podataka o vozaču proizlazi da je navedenim vozilom upravljao okrivljenik LŠ, što okrivljenik u svojoj obrani nije niti osporavao, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. ožujka 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Paić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: LŠ
3. U spis
