REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1303/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/111063, URBROJ: 511-06-07-25-2 od 24. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 23. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OU, sin O i E rođene T, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer građevinarstva, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 4. rujna 2025. u 13,36 sati u Križevcima upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Varaždinskom ulicom kod kućnog broja 38 kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja FAMA SHOT, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/111063, URBROJ: 511-06-07-25-2 izdala je 24. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaposlen u trgovačkom društvu Radnik d.d. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu glavnog inženjera gradilišta. Naveo je kako se sjeća da je predmetnog dana putovao iz Varaždina prema [adresa] na izvanrednu koordinaciju. Nadalje je priznao da se žurio, odnosno da nije imao osjećaj da se vozi većom brzinom od dopuštene iako se prilikom vožnje osjećao sigurnim, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu. Također je naveo da nikada nije kažnjavan niti je počinio bilo kakav drugi prekršaj, a što ukazuje na to da se uvijek nastoji pridržavati zakona te da se radilo o jednom iznimno nepromišljenom događaju u životu učinjenom zbog poslovnih obveza i hitnosti, a koji mu se više nikada neće ponoviti. Dodao je kako se trenutno protiv njega ne vodi nikakav drugi prekršajni postupak, a kamoli kazneni. Molio je sud da uzme u obzir činjenicu da mu je za obavljanje redovnih radnih zaduženja i poslova prijeko potrebna vozačka dozvola jer svakodnevno putuje na radno mjesto izvan prebivališta. Nadalje je istaknuo kako ima financijskih obveza, kako po ugovoru o kreditu, tako i po ugovoru o zajmu, zbog čega često radi prekovremeno. Napominje da bi u slučaju pravomoćnosti odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca vrlo vjerojatno doveo u pitanje opstojnost svog posla, tj. da bi izgubio svoj posao jer bi poslodavac bio prisiljen zaposliti nekog drugog na to radno mjesto kako posao ne bi trpio štetu zbog odgovornosti i čekanja. Nadalje je naveo da ima maloljetno dijete koje ima godinu i pol dana, a da je, s obzirom na to da njegova supruga nije aktivni vozač, prinuđen prije i nakon radnog vremena voziti sina na razne aktivnosti. Slijedom navedenog, kako do predmetnog događaja, a niti nakon toga, nije počinio isti ili sličan prekršaj te kako ne postoji nikakva opasnost da bi prekršaj ponovno počinio, molio je sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti i blaže ga kazni jer se i blažom sankcijom može postići cilj i svrha kažnjavanja u smislu opće i specijalne prevencije, dodavši da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „Bˮ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Zaključno je naveo kako u odnosu na visinu novčane kazne moli sud da mu izrekne što manji iznos kako bi istu mogao podmiriti uz redovita primanja te druge tekuće i kreditne obveze.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu poslodavca o radnom mjestu okrivljenika i u odluku o imenovanju iz kojih proizlazi da je okrivljenik zaposlen u trgovačkom društvu Radnik d.d. na radnom mjestu glavnog inženjera gradilišta te da u sklopu svoga radnoga mjesta mora odlaziti na gradilišta koja su raspoređena po cijeloj Republici Hrvatskoj.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u presliku ugovora o stambenom potrošačkom kreditu te u presliku ugovora o zajmu iz kojih proizlazi kako okrivljenik ima mjesečna financijska opterećenja u vidu otplate predmetnoga kredita i zajma. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za EU, iz kojega je vidljivo kako je okrivljenik otac maloljetnog djeteta.
3.2. Isto tako, sud je izvršio uvid o obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 10. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je 4. rujna 2025. u 13,36 sati vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa], počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Iz iste obavijesti je vidljivo kako je prekršaj utvrđen korištenjem uređaja za mjerenje brzine FAMA SHOT u naselju, na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, dok je brzina kretanja vozila registracijske oznake [registarska oznaka] iznosila 91 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h. Dakle, utvrđeno je da je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h.
3.3. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenoga postupka, cijeneći obranu i priznaje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je isti kritičnoga dana i vremena upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u [adresa] na način da je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja kako mu se to stavlja na teret, a što proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: OU, [adresa]
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaj Križevci, Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
