Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-5252/20223-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Gabrijele Radonić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČG zastupane po braniteljici EG, odvjetnici u [adresa] zbog prekršaja iz članka 83. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa:211-07/23-4/61498 Urbroj:511-18-09-23-4 od 8. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Č i E, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vl. obrta, srednjeg imovnog stanja , neudana, bez djece, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da bi dana 19.05.2023. godine u 13,57 sati u mjestuTuranj,Općina Sveti Fip i Jakov,ulica Jadranska cesta kućni broj 0 (vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]) zatečeno nepropisno parkirano vozilo koje onemogućava prilaz parkirnom mjestu ,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 83. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ/07 troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd Klasa: 211-07/23- 4/61498 Urbroj:511-18-09-23-4 na temelju odredbe članka 239., u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je 23. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se ne smatra krivom za učin prekršaja kojim se tereti u ovom postupku. Navedene prigode 19.05.2023. nije počinila prekršaj iz članka 83. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nije nepropisno parkirala , a niti onemogućila nikakav pristup, a niti je mogla počiniti isti na opisani način i niti se uopće nalazila svojim autom na označenoj adresi. Adresa koja se navodi u optužnom aktu tj. obveznom prekršajnom nalogu Jadranska cesta ne postoji , a niti se ona parkirala navedenog dana na toj adresi niti imala razloga kako izričito tvrdi. Ostaje kod svih navoda iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga koji se također ima smatrati njenom pisanom obranom. Ukoliko naslovu još treba u dokaz njenih navoda moli zatražiti i ona će postupiti po traženju naslova ali nikad neće pristati da se kažnjava zbog nečeg što nije učinila. Moli da se donese presuda kojom se oslobađa jer nije kriva za prekršaj za koji se tereti.

3.Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13),izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 14)

4. Iz popunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 9),proizlazi da je okrivljenica kao vlasnica vozila dostavila svoje podatke o vozaču uz napomenu da se na navedenoj adresi nije navedenog dana zaustavila niti parkirala svojim vozilom .

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 14) proizlazi da 19.svibnja 2023. u 13,57 u mjestu [adresa] zatečeno nepropisno parkirano vozilo koje onemogućava prilaz parkirnom mjestu. Na vrhu izvješća je navedena registarska oznaka [registarska oznaka].

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7.Materijalnom odredbom članka 83. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osim u slučajevima iz članka 82. ovog zakona vozač ne smije parkirati vozilo ni na mjestu na kojemu bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.

7.1.Kaznenom odredbom članka 83. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

8. Naime, iz priloženog izvješća sačinjenog po policijskom službeniku PP Biograd FG je kao mjesto počina prekršaja navedeno mjesto [adresa] dok se u obaveznom prekršajnom nalogu kao mjesto počina prekršaja navodi Jadranska cesta kućni broj 0 u mjestu [adresa] .

9. Imajući u vidu naprijed navedeno kao i činjenicu da je okrivljenica kategorički poricala prekršaj sud je radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja pozvao na ročište policijskog službenika FG koji je sačinio predmetno izvješće međutim poziv koji je upućen ovom svjedoku putem načelnika PP Biograd za 30 srpnja 2025. , a koji dopis je zaprimljen 18. srpnja, nije uručen okrivljeniku odnosno nema dokaza da mu je uručen niti je sud o tome izvješten zbog čega je ponovo na ročište 21.01.2026. pozvao ovog svjedoka, međutim isti , iako je uredno zaprimio poziv, nije se odazvao na ročište.

10.Prema tome, kako Sud na temelju ovakvog činjeničnog stanja ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila utuženo djelo prekršaja jer ista to kategorički poriče navodeći da nije nepropisno parkirala , a niti onemogućila nikakav pristup ,a niti je mogla počiniti isti na opisani način i niti se uopće nalazila svojim autom na označenoj adresi te da adresa koja se navodi u optužnom aktu tj. obaveznom prekršajnom nalogu Jadranska cesta ne postoji , a niti se ona parkirala navedenog dana na toj adresi niti imala razloga kako izričito tvrdi te je već u obrascu podaci o vozaču stavila napomenu da na navedenoj adresi nije navedenog dana zaustavila, a niti parkirala vozilo dok iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je u mjestu [adresa] zatečeno nepropisno parkirano navedeno vozilo koje onemogućava prilaz parkirnom mjestu to je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na nedvojben način utvrdio da je okrivljenica počinila utuženo djelo prekršaja budući se jedini raspoloživi svjedok, policijski službenik FG nije odazvao na ročište 21.01.2026. iako je uredno zaprimio poziv, primjenom pravila «In dubio pro reo», na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istu oslobodio optužbe u konkretnom slučaju

11.Budući je sud okrivljenicu oslobodio optužbe to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zadar, 23. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljenici,

- braniteljici

-tužitelju,

- pismohrana - ovdje.