Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-206/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RUŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mati Matiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TERRA PLANT d.o.o., OIB: 82251587474, Jaruščica 9, zastupan po punomoćniku Alanu Muhviću Pintaru, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-45/2023- 23 od 13. veljače 2026., 23. ožujka 2026.
r i j e š i o j e :
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-45/2023-23 od 13. veljače 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prijedlog tužitelja za proširenjem tužbe na novog tuženika GRAWE HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764.
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi ističe kako je postupanjem prvostupanjskog suda, nakon značajnog proteka vremena od učinjene preinake tužbe, tužitelju izravno nanosi šteta, obzirom je sud upoznat sa rokovima zastare za postupak naknade štete, i u trenutku donošenja rješenja kojim se odbija preinaka – od dana 13. veljače 2026. tužitelju je nastupila zastara za pokretanje posebnog parničnog postupka radi naknade štete protiv treće osobe koju je obuhvatio preinakom tužbe podneskom od 4. rujna 2023.. Smatra da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio niz povreda parničnog postupka, odnosno nije uvažio istaknutu solidarnu odgovornost oba tuženika sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima istaknutu u podnesku od dana 4. rujna 2023., ali i donosi odluku izravno na štetu ovdje tužitelja i to s neopravdanim značajnim odmakom od dvije i pol godine od učinjene preinake. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, odnosno ukine pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova ove žalbe i pristojbe na žalbu tužitelju. Potražuje žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 500,00 eura.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredaba članka 196. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11
– pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 , dalje: ZPP) jer je tužitelj podneskom od 4. rujna 2023. proširio tužbu na novog tuženika Grawe Hrvatska d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764.
5. Prvostupanjsko rješenje ispitano je na temelju odredaba članka 365. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pri donošenju pobijane odluke prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju tužitelj upire u žalbi. Izreka rješenja je jasna i razumljiva, nije u proturječju s razlozima presude niti sa samom sobom, dok su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u obrazloženju rješenja jasni, razumljivi i u skladu sa sadržajem isprava u spisu.
7. Prema podacima u spisu i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi sljedeće:
- da je tužitelj 13. ožujka 2023. podnio tužbu protiv tuženika Terra Plant d.o.o. iz Zagreba, Jaruščica 9d, OIB: 82251587474, radi naknade štete,
- da je tužitelj podneskom od 4. rujna 2023. predložio proširiti tužbu na novog tuženika Grawe Hrvatska d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764,
- da se podneskom od 10. veljače 2025. Grawe Hrvatska d.o.o. usprotivio da se tužba proširuje na njega kao na II. tuženika.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.
9. Više osoba mogu jednom tužbom tužiti odnosno biti tužene (suparničari) u sljedećim slučajevima:
1. ako su u pogledu predmeta spora u pravnoj zajednici ili ako njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične ili pravne osnove,
2. ako su predmet spora zahtjevi odnosno obveze iste vrste koji se temelje na bitno istovrsnoj činjeničnoj ili pravnoj osnovi te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost istog suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika i
3. ako je to drugim zakonom određeno (članak 196. stavak 1. ZPP-a). Do zaključenja glavne rasprave može, uz uvjete iz članka 196. stavak 1. ZPP-a, uz tužitelja pristupiti novi tužitelj ili tužba može biti proširena na novog tuženika s njegovim pristankom (članak 196. stavak 2. ZPP-a).
10. Pristanak novog tuženika na pristupanje tužbi potreban je jer on ne ulazi u novu parnicu već preuzima staru parnicu u stanju u kojem se nalazi u trenutku preinake sa svim rezultatima do kojih je dovelo sudjelovanje prvobitno tuženog u raspravljanju. Dakle, novi je tuženik ovlašten uskratiti pristanak za proširenje tužbe na sebe pa bez takvog njegovog pristanka on ne može postati stranka već započete parnice. Stoga, suprotno tužiteljevim žalbenim navodima, pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da se tužba na novog tuženika ne može proširiti na novog tuženika bez njegova pristanka, bez obzira na to bi li time došlo do običnog ili jedinstvenog suparničarstva.
11. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno primijenio odredbu članka 196. stavak 2. ZPP-a odbijajući tužiteljev prijedlog za proširenje tužbe na novog tuženika, a uslijed protivljenja Grawe Hrvatska d.o.o. Zagreb proširenju tužbe na njega, trebalo je tužiteljevu žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje.
12. Slijedom navedenog proizlazi da žalbeni navodi tužitelja, ničim nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, pa je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.
13. Tužitelju nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga je isti nije uspio sa svojom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
U Gospiću, 23. ožujka 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
