Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-9/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OĐ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kzd-41/2025-52 od 6. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika OĐ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika OĐ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-551/2025-3 od 15. rujna 2025., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-597/2024-8 od 9. listopada 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-298/2025-2 od 16. listopada 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kovm-72/2025-7 od 28. listopada 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kžzd-49/2025-2 od 5. studenog 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-183/2025-5 od 5. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kžzd- 1/2026 od 15. siječnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., optuženom OĐ se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 13. rujna 2025. u 21,08 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 133. stavka 3. ZKP/08. istražni zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik OĐ po branitelju Davorinu Ivanjeku, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka , s prijedlogom da Županijski sud pobijano rješenje preinači na način da optuženiku ukine istražni zatvor i zamijeni ga istražnim zatvorom u domu uz istovremeno određivanje neke od predloženih mjera opreza ili da ga zamijeni samostalno s nekom od mjera opreza.

3. Žalba optuženika OĐ nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također, za svoju odluku je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optuženika i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, uslijed čega bi bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje osnovanu sumnju obzirom da je 6. ožujka 2026. optuženik OĐ proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 179.a, članka 117. stavak 1. i 2. i članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećen ih kaznenih djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio i one osobite okolnosti na strani optuženika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela uzimajući u obzir raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost optuženika, pri čemu se ističe presuda Općinskog suda u Karlovcu broj K-66/2025 od 27. svibnja 2025., pravomoćna 27. svibnja 2025. za kazneno djelo prijetnje, dakle za istovrsno kazneno djelo , kojom je osuđen na uvjetnu zatvorsku kaznu, iz čega je razvidno da je optuženik predmetna kaznena djela počinio u vrijeme provjeravanja. Iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno je da je optuženik više puta i prekršajno kažnjavan. Dakle, evidentno je da optuženik već duže vrijeme ispoljava ponašanje koje znatnije odstupa od usvojenih normi pristojnog i civiliziranog ponašanja među članovima obitelji i da ga dosadašnje izrečene kazne nisu odvratile od daljnjeg protupravnog ponašanja već je ono progrediralo pa se sada aktualno tereti za počinjenje pet kaznenih djela na štetu supruge i djece. Iz svega naprijed navedenog proizlazi realna opasnost da bi optuženik, kada bi bio na slobodi, mogao počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo na štetu iste žrtve, pa je stoga odluka da mu se produlji istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 pravilna.

7. Sve posebne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda upućuju na to da se iteracijska opasnost, usprkos tome šte se žrtva zajedno s djecom iselila iz kućanstva koji je dijelila sa optuženikom, ne može prevenirati kojom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti istražnim zatvorom u domu, a kako se to obrazlaže pod točkom 5. obrazloženja pobijanog rješenja, pogotovo kada se ima u vidu daljnja progresija optuženika u pogledu nedopuštenog ponašanja, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani.

8. U odnosu na žalbene navode da prvostupanjski sud pri donošen ju pobijane odluke nije cijenio obiteljsku situaciju optuženika, valja reći da to nisu okolnosti koje iteracijsku opasnost umanjuju ili dovode u pitanje.

9. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 122. st.2. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne na koju je okrivljeni pravomoćno osuđen, niti su prekoračeni rokovi određeni člankom 133. st. 1. i 3. ZKP/08.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 23. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević