Posl.broj: Pp-1530/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Sikavica u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 85/22), nakon prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211- 07/23-4/35419, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 15. svibnja 2023.godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G r. Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, obrtnik, taxi vozač, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 15. travnja 2023. godine u 17,37 sati u Dubrovniku na raskrižju ulica Pera Bakića i Zagrebačka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Pera Bakića, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Zagrebačka, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u smjeru ulice Zagrebačka,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se ne osjeća krivim te u obrani navodi da se dana 15. travnja 2023. godine oko 17,37 sati upravljajući osobnim vozilom reg. ozn [registarska oznaka], kretao ulicom Pera Bakića u Dubrovniku, a dolaskom do raskrižja na Ilijinoj glavici, prestrojio se u prometnu traku namijenjenu kretanju vozila u smjeru Pila, ulici Zagrebačka. Približavajući se semaforu na istom je bilo zeleno svjetlo, a kada je došao do samog semafora, svjetlo se promijenilo iz zelenog u narančasto tako da je prošao dok je na semaforu bilo narančasto, a ne crveno svijetlo. Policijski službenik koji je bio na službenom motociklu, odmah ga je zastavio iza raskrižja, na autobusnom stajalištu. Rekao mu je da je prošao dok je na semaforu bilo narančasto svjetlo i da se to ne smije da se trebao zaustaviti, pustio ga je, a da ništa nije napisao. Također isti policajac je rekao da će sve provjeriti na kameri. Stoga predlaže da se pregleda snimka video nadzora raskrižja.
4. U dokaznom postupku pregledana je snimka video nadzora raskrižja ulica GT, ŽT i [adresa]. Nakon pregledane snimke na kojoj je vidljivo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a koje se kreće ulicom Pera Bakića te dolaskom do raskrižja na kojem se promet regulira semaforima, skreće ulijevo u ulicu Zagrebačka dok je za taj smjer na semaforu crveno svijetlo, okrivljenik ostaje pri svojoj obrani. Iza navedenog vozila u istom smjeru kretanje nastavlja policijski službenim na službenom motociklu. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvan je policijski službenik HT koji se po uredno primljenom pozivu nije odazvao, a kako je utvrđeno činjenično stanje na temelju neposrednog opažanja i snimke videonadzora opisao u službenoj zabilješci ,ista je pročitana pa se odustalo od ispitivanja svjedoka.
5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
6. Okrivljenik se ne osjeća krivim te u obrani u bitnom navodi da je u raskrižje te zgode ušao kada se na semaforu svjetlo promijenilo iz zelenog u narančasto, pa je prošao dok je na semaforu bilo narančasto, a ne crveno, pri kojima navodima ostaje i nakon pregleda snimke videonadzora konkretnog raskrižja. Međutim, obrana okrivljenika je neosnovana. Naime, iz snimke videonadzora vidljivo je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kreće ulicom Pera Bakića te dolaskom do raskrižja na kojem se promet regulira semaforima, skreće ulijevo u ulicu Zagrebačka dok je za taj smjer na semaforu crveno svijetlo. Iza navedenog vozila u istom smjeru kretanje nastavlja policijski službenik na službenom motociklu. Smatra se stoga dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem u prometu povrijedio odredbu članka 59. stavak 1. točka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo znači – zabranu prolaska, pa su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Nekih osobito olakotnih ni otegotnih okolnosti nije bilo. Istina prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je do sada kažnjavan radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su počinjeni 17. kolovoza 2022. godine i 10. prosinca 2022. godine, pa se s obzirom na protek vremena navedeno ne smatra otegotnom okolnošću.
8. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
9. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
10. Iako je prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, ne nalaze se okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, pa se smatra da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika
12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 23. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
