Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-319/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO iz [adresa], temeljem podnijetog optužnog prijedloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u žurnom prekršajnom postupku temeljem čl.221.st.1.toč.3., čl.183. Prekršajnog zakona, dana 20. ožujka 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., od oca H, sa prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine
kriv je
što se dana 06.veljače 2025.god.oko 22,15 sati u [adresa], u [adresa]. A, zaklonjen iza zida, nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi MO, na način da je pričekao njezin dolazak kada se vraćala sa posla vozeći bicikl nogostupom, te je iz mraka iskočio ispred nje i rukama joj uhvatio upravljač bicikla sa namjerom da je zaustavi, zbog čega su oboje pali i zadobili tjelesne ozljede, nakon čega se MO digla i počela bježati a AO je hodao za njom i vikao da je voli i da se nikad neće rastati, te da želi razgovarati sa njom, što je kod MO izazvalo uznemirenost i strah,
dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi, što je za posljedicu imalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se temeljem odredbe čl.22. st.1. cit. zakona
izriče
novčana kazna
od 300,00 (tristo) eura
Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji Umag uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura, stoga za naplatu preostaje
220,36 (dvjestodvadeseteuraitridesetišestcenta) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku. (čl.152.Prekršajnog zakona)
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-5/3272 od 16. veljače 2025. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na zakazane glavne rasprave pred ovim sudom u više navrata ali dostava poziva vraćala se sa naznakom dostavne službe da obaviješteni nije podigao pošiljku.
3. Nadležnoj policijskoj postaji izdan je dovedbeni nalog za okrivljenika, koji nije izvršen, budući okrivljenik nije pronađen te je sud obaviješten da je okrivljenik napustio Republiku Hrvatsku dana 03. veljače 2026. g.
4. Okrivljeniku je uručena obavijest u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa mu je slijedom toga poziv za raspravu istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
5. U svojstvu svjedoka ispitana je oštećena MO koja je iskazala kako je okrivljenik AO još uvijek njen zakonski suprug, ali već duže vrijeme ne žive zajedno zbog narušenih odnosa, kakvi su bili i u označeno vrijeme. AO nije želio prihvatiti raskid veze, a ona da je izbjegavala susrete sa njim, pa da ju je navedene prilike u večernjim satima, kada je bio mrak, u sporednoj ulici gdje je vrlo slaba javna rasvjeta, presreo, kada se vraćala sa posla vozeći bicikl. Tamo sa jedne strane postoji zid te raslinje i on da je jednostavno najednom iskočio ispred nje, zbog čega da ga nije mogla vidjeti. Zbog toga da su oboje pali na kolnik, a naknadno se uspostavilo da je on slomio kuk, a ona ozlijedila ruku. Također je navela da je okrivljenik te prilike od nje tražio i inzistirao da mu se vrati te da nastave živjeti zajedno. Smatra da se radilo sa Ismetove strane o nasilničkom ponašanju, jer da mu je bila namjera da porazgovara sa njom ne bi to učinio na takav način. Navela je kako se zbog navedenog postupka vrlo loše osjećala, jer da se jako uplašila i zbog toga plakala. Također je napomenula da je HO u kaznenom postupku koji se vodio protiv njega izrečena sigurnosna mjera kojom mu se zabranjuje da joj se približava, uznemirava i uhodi u trajanju od tri godine, a presuda je donesena i postala pravomoćna 29. siječnja 2026. g. Osim toga on je dobio izgon iz Republike Hrvatske na godinu dana i istu napustio ali ju i dalje telefonskim putem uznemirava.
6. Također u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ŽO, koji je iskazao da je za navedeni događaj primljena u policijsku postaju dojava o svađi para na cesti u [adresa] u ulici A. Izlaskom na lice mjesta da su zatečeni okrivljenik i njegova supruga MO, koji su prema njihovim navodima bili u fazi razvoda braka. MO da je bila uplakana, jecala je i bilo je vidljivo kako se nalazi u stanju šoka. Okrivljenik je šepao i žalio se na bolove u kuku, a naknadno se utvrdilo da je zadobio prijelom kuka. Činjenično stanje da je utvrđeno temeljem njihovih izjava i to tako da se MO vozeći bicikl vraćala sa posla čije se mjesto nalazi u neposrednoj blizini mjesta na kojem da je došlo do navedenog incidenta. MO je tvrdila kako je on na jednom mračnom djelu iza zida skočio pred nju, te je uhvatio za upravljač bicikla, zbog čega su oboje pali na pod, dok je okrivljenik tvrdio kako se on tamo slučajno zatekao. Također je naveo kako se u blizini nalazi ukrasno bilje koje je visoko iza kojeg se može osoba skloniti, ali mjesto nije toliko nepregledno da se ne može vidjeti nailazak druge osobe. Također da su izjave okrivljenika bile nepodudarne sa utvrđenim činjenicama na licu mjesta.
7. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije, prijavu kriminalističkoj službi, otpusno pismo Opće bolnice Pula, izvod iz prekršajne evidencije.
8. Nakon provedenog postupka, komparirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
9. U tom smislu sud je poklonio vjeru ispitanim svjedocima, koji su iskazivali jasno i određeno, a njihovi iskazi u bitnim su okolnostima podudarni, a to je da je oštećena navedenim događajem bila vidno uznemirena i uplašena, što nedvojbeno proizlazi iz opisa svjedoka policijskog službenika koji je detaljno opisao u kakvom se stanju oštećena nalazila, što je i ona sama navela. Kako je navedeno postupanje okrivljenika prema oštećenoj imalo za posljedicu uznemirenost i strah u njegovu su se ponašanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
10. Zbog toga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove odluke, obzirom da je odredbom čl.10.st.1. cit. zakona propisano je da je između ostalog, nasilje u obitelji tjelesno nasilje, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i dr.
11. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u najnižem novčanom iznosu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja.
12. Za opisano prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora od 60 dana.
13. Cijeneći sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem novčanom iznosu, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik u buduće ne čini takva i slična prekršajna djela, te da je upravo takva kazna primjerena ličnosti okrivljenika, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja.
14. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupanja, odnosno postići zaštita obitelji i njezinih članova koji su ugroženi i izloženi nasilju, te da se spriječi nasilje u obitelji i osigura nužna zaštita i sigurnost ovakvih osoba.
15. Troškovi postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 23. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU;
Okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, nadležno državno odvjetništvo i ovlašteni tužitelj (čl.192. Prekršajnoga zakona), imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po prijemu otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenome tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Oštećenoj,
5. Spis, ovdje.
