Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-329/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GM, zbog kaznenog djela iz članka 237. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11. i 144/12., dalje u tekstu: KZ/11), povodom izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-460/14 od 18. veljače 2015., nakon provedene javne rasprave zaključene 20. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku SM, okrivljene GM i branitelja okrivljenice Davorina Bukovca, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP)
okrivljena GM, djevojački FM, kći G i majke FM, djevojački S, rođena **.**.1973. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konfekcionar tekstila, poslužitelj jela i pića, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, vlasnica obiteljske kuće i poljoprivrednih površina i šume u Bosni i Hercegovini, vlasnica osobnog automobila marke Seat, godina proizvodnje 2024., razvedena, majka dvoje djece, nedosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
u vremenskom razdoblju od 22. travnja 2014. do 29. travnja 2014. u Petrinji, u svojstvu vlasnika ugostiteljskog objekta " [obrt]" u [adresa] nakani da pribavi materijalnu dobit protivno članku 3. stavak 2. Zakona o igrama na sreću, bez odobrenja Ministarstva financija u ugostiteljski objekt postavila dva aparata naziva "SLOT GAMES" i "GAMES FOR FUN" sa instaliranom igrom "Royal Slots" sa instaliranim programima za igranje igara na sreću i na kojima su igrači uplatom određenog iznosa imali mogućnost stjecanja dobitka koji ovisi o slučaju, čime si je pribavila imovinsku korist u iznosu od najmanje 61,72 eura (ranije 465,00 kuna) te postupajući po prethodnom dogovoru sa UM sa imenovanim zaključila ugovor o zakupu poslovnog prostora na temelju kojega mu je dopustila da u ugostiteljski objekt postavi aparate za igre naziva "Mini blue shark", "Cherry 2" i "Miami" s instaliranim programima za igranje na sreću naziva "Book of Ra", "Lucky Lady's Charm", "Dolphin's Pearl", "Bananas go Bahamas", Sharky, "The Money Game", "Unicorn Magic", "Olicer's bar", "Sizzling Hot", "Queen of Hears", iako je znala da navedeni aparati imaju instalirane programe za igranje igara na sreću i na kojima su igrači uplatom određenog iznosa imali mogućnost stjecanja dobitka koji ovisi o slučaju, a da UM nema odobrenje Ministarstva financija za postavljanje automata za igranje igara na sreću,
dakle, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredila igru na sreću te drugome s namjerom pomogla da s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredi igru na sreću,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine - nedozvoljena igre na sreću
- opisano i kažnjivo po članku 237. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvu u Sisku podiglo je pred ovim sudom optužnicu K-DO-460/2014 od 18. veljače 2015. protiv 1. okrivljenog UM i 2. okrivljene GM zbog kaznenog djela protiv imovine – nedozvoljena igre na sreću, opisanog i kažnjivog po članku 237. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, te je 4. travnja 2024. predmet razdvojen u odnosu na 1. okrivljenog UM i postupak je potom nastavljena u zasebnim predmetima za svakog okrivljenika te je pod poslovnim brojem K-501/2015 5. travnja 2024. u odnosu na GM donesena presuda kojom se ista oslobađa od optužbe , dok je pod poslovnim brojem K-155/2024 koji je vođen u odnosu na UM doneseno pravomoćno rješenje kojim je protiv njega obustavljen postupak. Presuda donesena u odnosu na okrivljenu GM je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Kž-300/2024 od 2. srpnja 2025. te je predmet vraćen na ponovni postupak.
2. U ponovljenom postupku okrivljenica je iskazala da s ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljano na teret izmijenjenom optužnicom te je stoga ispitana na kraju dokaznog postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok UM te je pročitan ugovor o korištenju poslovnog prostora, zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj 511-10-12-03-1098/14 od 29. travnja 2014., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj 0437796 od 29. travnja 2014. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj 0437798 od 29. travnja 2014., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. travnja 2014., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. travnja 2014., specifikacija novčanice Policijske postaje Petrinja od 10. rujna 2014., fotodokumentacija Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj 511-10-04-12-03-1089/14 od 24. srpnja 2014. i 511-10-04- 03-OKA-160/14 od 21. svibnja 2014. (prilog spisu), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj: 511-10-12-03-1089/2014 od 28. studenog 2014., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj 882992, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj 882993, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-10-12-03-1089/14 od 28. studenog 2014., ugovor o korištenju poslovnog prostora, novac, ključevi i ostali predmeti opisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hrvatska Kostajnica broj 0437796, 0437798, 801611, 801613, 882992, 882993 i 801614, zapisnik o ispitivanju policijskog službenika ŽM u svojstvu svjedoka , iskaz stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc Miroslava Bače, nalaz i mišljenja vještaka od 2. travnja 2021. i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽM u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 5. prosinca 2015. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.
4. Odbijen je dokazni prijedlog branitelja okrivljenice za saslušanjem svjedoka LM kao odugovlačeći sukladno članku 421. stavku 1. točki 4. ZKP pri čemu je sud cijenio činjenicu da je takav dokazni prijedlog stavljen tek u ponovljenom postupku i to na okolnosti koje su strankama morale biti poznate i tijekom prethodno provedenog postupka.
5. Tijekom iznošenja obrane okrivljenica je iskazala da n ije kriva za djelo koje joj se stavlja na teret u ovom postupku, a na posebno pitanje branitelja odgovorila je da ne zna razliku između aparata za zabavu i aparata za igre na sreću te se ne zna čak ni služiti laptopom. Nikada nije igrala igre na bilo kakvom aparatu. Bila je vlasnica ugostiteljskog objekta [obrt], ali osim toga, bila je i zaposlena u tom objektu te je radila kao konobarica i to na način da je radila u smjenskom radu, odnosno jedan dan ujutro, a drugi dan poslije podne. U ugostiteljskom objektu nikada nije bilo isplata bilo kakvih dobitaka. Nadalje je navela da je sve vezano za postavljanje spornih aparata u ugostiteljskom objektu dogovarao i odrađivao njen bivši suprug. Na posebno pitanje suda odgovorila je da nije imala ključ niti je te aparate koji su bili postavljeni u ugostiteljskom objektu na bilo koji način mogla otvoriti, ne može se sjetiti koji je bio naziv tih aparata. Njen bivši suprug je često bio prisutan u ugostiteljskom ob jektu, ali koliko zna on nikada nije nikome isplaćivao nikakav dobitak. Ti uređaji, tj. aparati bili su postavljeni u ugostiteljskom objektu samo kako bi se gostima omogućila zabava dok konzumiraju piće, a ne zna koja su pravila vezana za postavljanje aparata za igre na sreću u određenom ugostiteljskom objektu. Ne zna kako je došlo do toga da UM postavi aparate u ugostiteljskom objektu koji je bio u njenom vlasništvu. Upoznala ga je tek tijekom ovog suđenja.
6. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke prvih ispitivanja okrivljenice.
7. Svjedok UM je iskazao da je tijekom 2014. bio vlasnik trgovačkog društva J.V.D. d. o. o. te je kao direktor i vlasnik tog trgovačkog društva sklopio ugovor o korištenju poslovnog prostora s obrtom [obrt] i temeljem tog ugovora izvršeno je postavljanje aparata za zabavu u ugostiteljskom objektu u [adresa], a ne sjeća se imena ugostiteljskog objekta. Nadalje je iskazao da je bilo riječ o aparatima za zabavu, a ne o aparatima za igre na sreću i sve vezano za postavljanje tih aparata dogovarao je s muškom osobom čijeg imena se ne sjeća, a pretpostavlja da je bilo riječ o suprugu okrivljenice. Nakon što mu je predočen ugovor o korištenju poslovnog prostora na stranici 7 spisa potvrdio je da na mjestu najmoprimca stoji njegov potpis i pečat njegovog trgovačkog društva, a ne sjeća se tko je potpisao ugovor u ime najmodavca niti zna čiji je to potpis. Poznato mu je da je vezano za ove aparate bilo određenih problema jer je i on bio okrivljenik u ovom postupku, ali oslobođen je od optužbe jer je utvrđeno da nije bilo riječ o aparatima kako mu se bilo se stavljalo na teret optužnicom. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je okrivljenica nije bila prisutna u ugostiteljskom objektu kada su postavljani aparati za zabavu te je nadodao da je okrivljenicu prvi puta vidio tek na sudu kada je pokrenut ovaj kazneni postupak. Na posebno pitanje zastupnika optužbe odgovorio je da je u aparatima bio instaliran program jer svaki aparat mora to imati, a bilo je riječ o programu za zabavu. Ti aparati su bili predviđeni za primanje novca jer svaka igra se plaća i nema igranja bez prethodne naplate. Smisao postavljanja aparata je upravo u tomu da se zaradi novac, ali nije dolazilo do podjele novca već je novac koji se nalazio u aparatu bio vlasništvo trgovačkog društva koji je vlasnik tog aparata. Poznato mu je da su aparati bili vještačeni, ali ne zna koji je bio zaključak vještaka.
8. Saslušan kao svjedok ŽM je naveo da je bio pozvan kao stručna osoba za obavljanje radnje pretrage u Policijsku postaju Petrinja te su tijekom pretrage pregledana dva aparata naziva "Slot games" i "Games for fun", a koji aparati su bili aparati sa sadržajem programa za igre na sreću. Ne zna točno naziv koji program igre na sreću je bio instaliran u ovim aparatima, a navedene aparate nije vidio u ugostiteljskom objektu [obrt] već u policijskoj postaji. Nikada nije bio u ugostiteljskom objektu [obrt]. Iz naloga za pretragu kojeg je dobio da kao stručna osoba ima saznanja da se radi o aparatima vlasništvo UM , ali ne zna temeljem čega je on kao vlasnik tih aparata postavio te aparate u ugostiteljski objekt. Ne zna tko je vlasnik tog ugostiteljskog objekta, ali zna da su aparati oduzeti od okrivljenice. Prilikom pretrage na aparatima je pronašao software koji služi za igre na sreću, a koji se pokreće paljenjem predmetnih aparata i da bi igrač na ovim aparatima pokrenuo program igre na sreću mora je ubaciti novac. Koliko zna u aparat se ubacuju kovanice, a novčanice samo ukoliko je postojao tzv. "akcepter" za prihvat novčanica. Međutim, ne sjeća se je su li ga ovi aparati imali i ne sjeća se da bi u aparatima bio instaliran program igre na sreću tzv. "Voćko" koji program se može instalirati u aparat za zabavu i time aparat postaje klasificiran kao aparat za igre na sreću te kao takav mora imati odobrenje Ministarstva financija i vlasnik aparata mora imati koncesiju za priređivanje igara na sreću. Koliko mu je poznato aparati nisu imali odobrenje Ministarstva financija, odnosno vlasnik tih aparata UM nije imao koncesiju za priređivanje igara na sreću. Nadalje je odgovarajući na pitanja potvrdio da je u aparatima pronašao kovani novac, ali zbog proteka vremena ne sjeća se o kojem iznosu je bilo riječ. S obzirom da je isti svjedok bio saslušan i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku 5. prosinca 2014. u odnosu na različitost u iskazima je naveo da "to nisu ti aparati, ja sam u to vrijeme imao sigurno 5-6 predmeta na ime UM i to nisu ti aparati", a vezano sve za zapisnik o privremenom oduzimaju predmeta te je nadodao da iz zapisnika o ispitivanju od 5. prosinca 2014. proizlazi da u su bile pronađene novčanice dok iz zapisnika o oduzimanju slijedi da su pronađene kovanice što znači da je riječ o različitim aparatima.
9. Vještak prof. dr. sc. Miroslav Bača, stalni sudski vještak za biometriju, informatiku i telekomunikacije u svom mišljenju navodi da sporni aparati po svojim vanjskim i unutarnjim karakteristikama ne zadovoljavaju uvjete propisane kategorizacijom, tj. aparati ne zadovoljavaju uvjetima kako vezano za aparate za zabavne igre tako niti za aparate za igre na sreću te se radi o modificiranim aparatima koji ne pripadaju niti jednoj od ove dvije kategorije. Na aparatima su instalirane slot igre koje se mogu klasificirati kao igre na sreću, a nemaju mogućnost isplate dobitka već to mora učiniti osoba temeljem postignutog rezultata igrača. Programski dio aparata nije bio zaštićen, odnosno kutija na matičnoj ploči aparata nije bila zapečaćena niti se je na aparatima nalazila naljepnica Ministarstva financija te su time aparati bili pogodni za manipulaciju i omogućavali su pristup softwareu neovlaštenim osobama kao i promjene uvjeta igre. Na svim aparatima je izvršena manipulacija inicijalnog softwarea te zaključuje da se aparati mogu smatrati aparatima za igre na sreću kako je to definirano člankom 4. stavkom 1. točkom 9. Zakona o igrama na sreću jer igre na aparatima daju mogućnost stjecanja dobitka koji ovisi o slučaju ili nekom drugom neizvjesnom događaju.
10. Tijekom saslušanja pred sudom vještak je ostao kod nalaza i mišljenja te je na poseban upit branitelja glede razlike između aparata za zabavu i aparata za igre na sreću naveo da se aparati za zabavu i aparati za igranje igara na sreću razlikuju kako u fizičkom izgledu, tako i prema načinu rada. Što se tiče fizičkog izgleda aparati za igre na sreću imaju mogućnost prihvata novčanica i mogućnost isplate dobitka igraču, a što aparati za zabavu nemaju. Što se tiče samih igara, aparati za zabavu nemaju mogućnost "povećanja" dobitka igrača te sama igra ne ovisi toliko o faktoru sreće. Kod igara na sreću igre su koncipirane na način da igrač ima mogućnost uvećanja dobitka, a sama igra uvelike ovisi o faktoru sreće. U odnosu na odobrenja naveo je da po njegovom saznanju svi aparati bez obzira na to da li se radi o aparatima za zabavu ili aparatima za igre na sreću, moraju prije svega imati atest od strane isporučitelja te "zaštitnu naljepnicu" koja unutar uređaja osigurava "vidljivost" da li je do određenih promjena došlo ili ne. Vezano za mišljenje vještaka da se radi o modificiranim aparatima, a u vezi s tim da li osoba koja pristupi igri na takvom aparatu može biti svjesna da se radi o modificiranom aparatu, odnosno može li razlikovati da li se radi o aparatu za zabavu ili aparatu za igre na sreću, iskazao je da osoba koja nema iskustva s takvim uređajima i osoba koja nema stručnih znanja ne može prilikom pristupa takvom uređaju znati da li je namijenjen igrama na sreću ili igrama za zabavu. Na pitanje zastupnika optužbe da li aparat za zabavu može imati prihvat papirnatog novca odgovorio je da aparati za zabavu nemaju mogućnost prihvata papirnatih novčanica, već isključivo žetona ili kovanica. Na upit suda vezano za instaliranje programa za igranje igara na sreću u tzv. aparatima “Voćko“ vještak je odgovorio da da se radi o igri kolokvijalnog nazvana "Voćko" , a riječ je o igri na sreću gdje igrači odabirom pojedine kolone pokušavaju skupiti određeni broj voćaka, čime bi ostvarili određeni bonus, odnosno dobit te su aparati koji su analizirani kolokvijalno nazvani "Voćko" s obzirom da se na njima nalazila ta aplikacija. U odnosu na vrstu aparata naveo je da program za igre na sreću tzv. „Voćko“ nije bio instaliran niti u jednom aparatu, a na listu 7 nalaza u dijelu naziva "Mini-02/057" u drugom pasusu označeno je crvenom bojom popis igara koje su klasificirane kao igre na sreću. Niti u jednom aparatu nije bio instaliran program za igranje igara na sreću tzv. "Voćko." Glede programa igre na sreću tzv. „Voćko“ i pretpostavke igranja te igre na sreću upotrebom papirnatih novčanica odgovorio je da upotreba papirnatih novčanica nije nužna s obzirom da iznos igre na sreću određuje sam igrač pa on može biti putem papirnate novčanice, kovanice ili putem ručne uplate administratora tog aparata. Pozvan potom da se izjasni zašto ipak smatra da se aparati koji su bili predmet vještačenja mogu smatrati aparatima za igre na sreću ako se radi o modificiranim aparatima, a koji ne pripadaju ni aparatima za zabavu ni aparatima za igre na sreću, pojasnio je da s obzirom su na analiziranim aparatima pronađene igre koje su klasificirane kao igre na sreću i u kojima mogućnost stjecaja dobitka ovisi o slučaju, odnosno neizvjesnom događaju, zaključio je da se takvi aparati mogu smatrati aparatima za igre na sreću. Pozvan potom da odredi da li modificirani aparat s ugrađenim programom igre na sreću "Voćko" spada u kategoriju aparata za igre na sreću, a vezano da za igranje tog programa nije nužno pokretati program i aparat upotrebom papirnatih novčanica, već je to moguće ili putem ručne uplate administratora tog aparata ili kovanice, odnosno da li je u toj varijanti moguće igrati i sa žetonom, vještak je naveo da se aparat tzv. "Voćko", iako formalno ne zadovoljava uvjete propisane pravilnikom Ministarstva financija kao aparat za igre na sreću, može, s obzirom na tip instaliranih igara i činjenicu da je takozvani kredit moguće uplatiti putem operatora, smatrati aparatom za igre na sreću.
11. Uvidom u ugovor o korištenju poslovnog prostora utvrđeno je da je J.V.D. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao najmoprimac sklopio ugovor o korištenju poslovnog prostora s najmodavcem Ugostiteljskim [obrt] [obrt] , vlasništvo VM, iz [adresa] u kojem se člankom 1. definiraju ugovorne obaveze na način da se najmodavac obvezuje dati najmoprimcu dio poslovnog prostora u objektu na uporabu i korištenje istog bez ikakve naknade, radi bolje i svestranije ponude ugostiteljskog objekta, a člankom 2. ugovoreno je da porez na promet zabavnih igara plaća najmoprimac kao nosilac obveza. Člankom 3. određeno je da će najmoprimac u ugostiteljskom objektu na dijelu poslovnog prostora iz članka 1. predmetnog ugovora kojeg je dobio instalirati automate za zabavne igre a to su „ F 2“,05EH2-143, 05CH2-07, te se člankom 5. ugovara obaveza da za vrijeme trajanja predmetnog ugovora neće koristiti nikakve slične ili iste aparate od nekog drugog vlasnika bez prethodne pismene suglasnosti najmoprimca. Ugovor je zaključen na vrijeme od jedne godine s tim da se automatski produljuje ukoliko niti jedna od strana ne zatraži raskid ugovora.
12. Županijski sud u Sisku je u predmetu Kir-834/2014 16. srpnja 2014. izdao nalog za pretragu pokretne stvari u predmetu provođenja izvida nad UM zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 237. stavka 1. KZ/11 i to aparata za igru tzv. „Voćko“ s natpisom na ekranu „Slot games only for fun“; aparata za igru tzv. „Voćko“ s natpisom na ekranu „Only for games“ ; aparata za igru „Mini Blue shark“ s naljepnicom na gornjoj strani uređaja s natpisom „Mini 02-05“; aparata za igru marke „Cherry 2“ serijskog broja 05CH2 -143 CE; aparata za igre s natpisom „Miami“ koji aparati su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437796 i 0437798 od 29. travnja 2014. od GM.
13. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Petrinja broj 511-10-12-03- 1098/14 od 29. travnja 2014. proizlazi da je proveden očevid u ugostiteljskom objektu [obrt] u [adresa] zbog osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo iz članka 237. KZ/11 te su u objektu pronađeni aparat – igre na sreću – crne boje koji je bio upaljen i na njemu je bio vidljiv natpis „Slot games only for fun“, s desne strane aparata pronađene su nadzorne markice i otvor za kovanice, aparat igre na sreću (tzv. voćko) s natpisom „Only for fun“ koji s desne strane ima prostor za ubacivanje kovanica, aparat igre na sreću s natpisom „Blue shark“ i natpisom „Book of ra“ koji s desne strane ima mehanizam za primanje novčanica, a vidljiva je naljepnica s natpisom „Aparat služi isključivo za zabavu“. Sa lijeve strane aparata se nalazi mehanizam za primanje kovanica, na gornjem dijelu aparata se nalazi natpis Mini-02- 057, aparat za igre na sreću na kojem se na ekranu uočava natpis „Bookofra Mini Blue Shark“ dok se u donjem dijelu nalazi natpis bet linija 1. limes bet 9 credit 1600 bet -9 koji s desne strane ima mehanizam za primanje novčanica dok se ispod njega nalazi naljepnica s natpisom „Aparat služi isključivo za zabavu“. S lijeve strane od naljepnice nalazi se naljepnica s natpisom „Proizvođač video matic tip cherry 2“. S lijeve bočne strane aparata pronađen je mehanizam za primanje kovanica, a u dijelu za ubacivanja novčanica uočena je svjetleća oznaka ICT. Na prednjem dijelu aparata nalazi se natpis 2 Miami ispod kojeg se nalazi ekran s 10 slika a ispod kojih se nalazi natpis select a game1 credit 0 10 credit 0, automat služi samo za zabavu, nema isplate. U donjem dijelu aparata s prednje strane uočava se mehanizam za stavljanje novčanica s natpisom ICT ispod kojeg se nalazi natpis „come play and win“.
14. Čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437796 od 29. travnja 2014. utvrđeno je da je Policijska postaja Petrinja od okrivljenice privremeno oduzela aparat za igru na sreću tzv „Voćko“ , crne boje nepoznostog broja i oznake s natpisom na ekranu „Slot games only for fun“, bez markice porezne uprave, aparat za igru tzv. „Voćko“ crne boje nepoznatog broja i oznake s natpisom na ekranu „only for games“ bez markice porezne uprave, aparat marke „Mini blue shark“ crne boje nepoznatog broja, s naljepnicom na gornjoj strani uređaja s natpisom „Mini“ i aparat „Cherry 2“ serijskog broja 05CH2 -143CE. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0437798 od 29. travnja 2014. utvrđeno je da je od GM privremeno oduzet aparat za igru s natpisom „Miami“ sive boje, bez tvorničkog broja i oznake , bez markice porezne uprave , a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 04337797 od 29. travnja 2024. utvrđeno je da je od okrivljenice privremeno oduzet ugovor o korištenju poslovnog prostora. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 28. studenog 2014. broj 882993 utvrđeno je da su od okrivljenice oduzete kovanice apoena 5 kuna - 19 komada; kovanice apoena 2 kune – 2 komada i kovanice apoena 1 kuna -2 komada a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 882992 od 28. studenog 2014. da su oduzete kovanice apoena 5 kuna - 52 komada i kovanice apoena 2 kune - 2 komada.
15. Iz specifikacije novčanica od 10. rujna 2014. utvrđeno je da su prilikom pretrage stvari - poker aparata vlasništvo UM privremeno oduzete pronađene novčanice.
16. Na temelju izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije kazneno osuđivana.
17. Na temelju ovako provedenog postupka sud nalazi da nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj je stavljano na teret izmijenjenom optužnicom.
18. Nije sporno da je okrivljenica bila vlasnica ugostiteljskog objekta [obrt] u [adresa] u kojem su pronađeni aparati za koje je vještačenjem utvrđeno da po svojim vanjskim i unutarnjim karakteristikama ne zadovoljavaju uvjete propisane kategorizacijom, tj. da aparati ne zadovoljavaju uvjete kako vezano za aparate za zabavne igre tako niti za aparate za igre na sreću te se radi o modificiranim aparatima koji ne pripadaju niti jednoj od ove dvije kategorije. Nije sporno ni da su na aparatima bile instalirane slot igre koje se mogu klasificirati kao igre na sreću; da aparati nemaju mogućnost isplate dobitka već to mora učiniti osoba temeljem postignutog rezultata igrača; da programski dio aparata nije bio zaštićen, odnosno kutija na matičnoj ploči aparata nije bila zapečaćena niti se je na aparatima nalazila naljepnica Ministarstva financija; da su aparati bili pogodni za manipulaciju i omogućavali su pristup softwareu neovlaštenim osobama kao i promjene uvjeta igre; da je na svim aparatima izvršena manipulacija inicijalnog softwarea; da se aparati mogu smatrati aparatima za igre na sreću kako je to definirano člankom 4. stavkom 1. točka 9. Zakona o igrama na sreću jer igre na aparatima daju mogućnost stjecanja dobitka koji ovisi o slučaju ili nekom drugom neizvjesnom događaju. Nesporno je utvrđeno i da je okrivljenice oduzet kovani novac u ukupnom iznosu od 264,00 kune te kovanice u ukupnom iznosu od 100,00 kuna. Nesporno je utvrđeno da su oduzeti aparati bili vlasništvo pravne osobe koja je bila u vlasništvu UM. Nesporno je utvrđeno da aparati za igre na sreću moraju imati odobrenje Ministarstva financija od kojih aparati s programom igre na sreću tzv. „Voćko“ nisu imali , kao i da je UM nije imao koncesiju za priređivanje igara na sreću. Sve ove okolnosti nesporno su utvrđene iz svih materijalnih i personalnih dokaza.
19. Sporno je da li je upravo okrivljenica sklopila ugovor o korištenju poslovnog prostora temeljem kojeg su potom u ugostiteljskom objektu koji je bio vlasništvo okrivljenice postavljeni sporni aparati i da li je ona znala da je riječ o aparatima za igre na sreću. Ovo stoga jer je okrivljenica poricala da bi sklopila i potpisala takav ugovor te je navodila da je sve vezano oko toga dogovarao njen bivši suprug te da je ona UM koji je naveo da je upravo on potpisao ugovor o korištenju poslovnog prostora u ime najmoprimca upoznala tek tijekom suđenja. Isto je potvrdio i svjedok UM koji je naveo da okrivljenicu nije znao sve do suđenja te da je sve vezano za postavljanje aparata koji su bili u vlasništvu pravne osobe čiji je bio vlasnik i direktor dogovarao s muškom osobom i naveo je da ne zna tko je potpisao ugovor u ime najmodavca te da okrivljenica nije bila prisutna u ugostiteljskom objektu prilikom postavljanja tih aparata. Osim toga, u odnosu na UM postupak je pravomoćno obustavljen jer je prema stajalištu suda riječ o istoj pravnoj stvari kao i u ovosudnom predmetu poslovnog broja K-149/2017 gdje je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe protiv DM zbog izvršenja kaznenog djela iz članka 237. stavka 1. KZ/11. jer je ovlašteni državni odvjetnik utvrdio da se ne radi o kaznenom djelu već o prekršaju sukladno Zakonu o igrama na sreću . Dakle, u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je upravo okrivljenica potpisala i zaključila ugovor o korištenju poslovnog prostora temeljem kojeg su sporni aparati postavljeni u ugostiteljski objekt koji je bio njeno vlasništvo te cijeneći činjenicu da je postupak protiv osobe koju se prvotno teretilo da postupala u dogovoru s okrivljenicom prilikom postavljanja aparata u ugostiteljskom objektu obustavljen jer nije riječ o kaznenom djelu već o prekršaju, sud nalazi da nema mjesta ni odgovornosti okrivljenice za terećeno kazneno djelo te je stoga odlučeno kao u izreci sukladno članku 453. stavku 1. točki 3. ZKP.
20. Budući da je donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Sisku 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-460/2014
2. Okrivljena GM
3. Branitelj Davorin Bukovac, odvjetnik iz Zagreb
