REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-494/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/26-3/1555, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 03. veljače 2026. godine, nakon dana 23. ožujka 2026. godine zaključene glavne i javne rasprave, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, fotograf, vlasnik fotostudia, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26.2.2026.

kriv je

I. što je dana 31. siječnja 2026. godine u 21:05 sali u Goričici, Zagrebačka cesta bb, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Goričica, kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru juga (Zagreba), te je zaustavljen u raskrižju Zagrebačke ceste u Ulice Mokrice u Goričici, a izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,42 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARNF-0099 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač tijekom vožnje imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. u vezi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je dana 31. siječnja 2026. godine u navedeno vrijeme i u mjestu upravljao navedenim vozilom nakon konzumacije alkohola na obiteljskom okupljanju gdje je konzumirao alkoholno piće vino, te je zaustavljen u kontroli prometa u Goričici i alkotestiran alkometrom K te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,42 g/kg, a zapisnik potpisao vlastoručno i prihvaća ga valjanim dokazom. Unazad tri i više godina nije imao prometnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna za poslove fotografskog obrta kojeg je vlasnik u Zagrebu, Hribarov prilaz 6A, Dugave, gdje svakodnevno putuje od mjesta stanovanja u [adresa], a koji poslovi uključuju terenski rad tako da bi u slučaju gubitka vozačke dozvole bio onemogućen u tim poslovima i tako ugrozio svoju egzistenciju. Vozačka mu je potrebna i radi mobilnosti za obiteljske potrebe jer majku mora često voziti kod liječnika.

4. U dokaznom postupku, pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: predmetni prekršajni nalog tužitelja, povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 31.1.2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Sveti Ivan Zelina serijski broj: [serijski broj] od 31.1.2026, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26.2.2026.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano te prihvaća dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, dok je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,42 g/kg, a koju koncentraciju alkohola u kritičnom događaju je prihvatio i tijekom ispitivanja pred sudom.

6. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se ne vodi kao osuđivana osoba za prometne prekršaje.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela i žaljenje zbog počinjenog, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo provjerenu u prekršajnoj evidenciji, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te druge okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, budući da ranije nije osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, odnosno prema prekršajnoj evidenciji nije osuđivan za prometne prekršaje te je kritični događaj uzet izoliranom situacijom te s tih osnova ne postoji opasnost iz čl. 58.st.1. Prekršajnog zakona za ponavljanje djela, a uvažavajući navode obrane da mu je vozačka dozvola nužna radi mobilnosti za poslovne potrebe fotografske djelatnosti kojom osigurava egzistenciju, kao i obiteljske potrebe radi skrbi o bolesnoj majci i prijevoza liječniku, te sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom kaznom.

11. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 23. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, [adresa], u dva istovjetna primjerka.