Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Pp – 2994/2026-4

Trogir – Put Muline 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/26-5/5536 Ur. br. 511-12-33-26-1 od 4. ožujka 2026., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istoga Zakona, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke Z rođene E, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS – strojarski tehničar - umirovljenik, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

a/ što je 4. ožujka 2026. u 18:30 sati u mjestu Seget-Vranjica – općina Seget – Mornarska ulica br. 24, počinio nasilje u obitelji spram brata ZŽ, na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda, a način da je AŽ otvorenim dlanom desne ruke udario ZŽ u predjelu lijeve strane lica,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istoga Zakona,

b/ što je istoga dana i iste prigode kao pod a/, neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana, ukupne mase 10,4 grama. Navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 13/19.)

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kažnjiv po čl. 54. st. 3. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. i 3. istoga Zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j u

za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

pa se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šeststo) EURA

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan po izvješću o uhićenju od strane PU SD, Policijske postaje Trogir do privođenja sudu i puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od 4. ožujka 2026. u 18:30 sati do 5. ožujka 2026. u 10:15 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti novčanu kaznu od 520,36 eura (petsto dvadeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152. st.3. PZ-a).

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećica ispunjena drogom marihuana, ukupne mase 10,4 grama.

Po pravomoćnosti presude navedena droga treba se uništiti.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istoga Zakona, te zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istoga Zakona.

2. Okrivljenik AŽ priveden je pred sud dana 5. ožujka 2026. po djelatnicima Policijske postaje Trogir, te je isti ispitan pred sudom u žurnom postupku. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se ne osjeća krivim, jer da njegov brat često pije, ne radi ništa, čak me je jednom prilikom skoro usmrtio sa vozilom, ali da je točno da je svog brata kritične prigode i to 4. ožujka 2026. u 18:30 u Seget-Vranjici – Mornarska 24, udario dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica. Također je naveo da je točno da je neovlašteno posjedovao marihuanu, ukupne mase 10,4 grama. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se više to neće ponoviti, jer da neće imati više posla sa svojim bratom, kojemu je do sada pomagao, ali da više neću. Zamolio je sud da mu ublaži kazne, jer do sada nikada nije prekršajno osuđivan.

3. Sud je iz spisa izdvojio dio službene zabilješke od 4. ožujka 2026. u kojoj su sadržane izjave ZŽ i AŽ

4. U nastavku žurnog postupka sud je u dokazne svrhe sud je izvršio uvid u neizdvojeni dio Službene zabilješke od 4. ožujka 2026., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu broj 02494146, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4. ožujka 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 1074937376, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničko ponašanja, troškovnik za nastale materijalne troškove, te je pročitan izvadak iz Prekršajne evidencije, za okrivljenika.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je ostao kod optužnog prijedloga te predložio sudu da se okrivljenik proglasi krivim.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te ocjenom svakog dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode počinio nasilje u obitelji spram brata ZŽ, na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda, a način da je AŽ otvorenim dlanom desne ruke udario ZŽ u predjelu lijeve strane lica. Također nije sporno da je okrivljenik neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom marihuana, ukupne mase 10,4 grama. Sve navedeno proizlazi i iz same obrane okrivljenika, koji je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela, te opisao svoja postupanja kritične prigode, a njegova obrana u suglasnosti je sa ostalim provedenim dokazima u postupku, a zasigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije niti počinio.

7. Stoga sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je sankcionirano u članku 22. stavak 1. istoga Zakona, te obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istoga Zakona, odnosno za prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika za navedene prekršaje proglasio krivim i odgovornim i izrekao odgovarajuće novčane kazne.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

9.Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja i nastale posljedice, uzimajući u obzir kao olakotne okolnost da djelom nisu nastupile nikakve tjelesne ozljede po oštećenika, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, te njegovo priznanje prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku utvrdio za svaki od prekršaja, novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, a nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje za koje je isti bio zadržan prema Izvješću o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Trogir do puštanja na slobodu od strane ovog suda, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti novčanu kaznu od 520,36 eura.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona sud je od okrivljenika oduzeo predmete i to: jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana, ukupne težine 10,4 grama, a s obzirom da se radi o predmetima koji su bili upotrijebljeni za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmeti će biti uništeni.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.