REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-264/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Gabrijele Geršić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ĐT, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo, KLASA: 211-07/26-4/3843, URBROJ: 511-19-38-26-2 od 16.1.2026. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 23. ožujka, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljena ĐT, r. Đ, od oca N i majke G, rođena **.**.1995. godine u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, SSS, komercijalist, zaposlena, vl. obrta, s primanjima mjesečno 1.500,00 eura, udana, majka jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 18. rujna, 2025. godine u 12:43 sati u Dugom Selu, Ulicom Hrvatskog preporoda, upravljala osobnim vozilom N1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u smjeru juga, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle, kretala se za 45 km/h više od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem gore citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenice stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila kako je točno da je dana 18.09.2025.g. nešto prije 13:00 sati u Dugom Selu upravljala teretnim vozilom N1, [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Ulicom Hrvatskog preporoda gdje je brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 95, odnosno umanjena je iznosila 85 km/h, pa je prekoračila brzinu za 45 km/h, napominje da se kretala u zoni škole, ali po nadvožnjaku, pa je smatrala da tom brzinom nikoga ne ugrožava, kriva je i priznaje, do sada nije kažnjavana, u tom periodu je bila dosta u stresu, suprug i ona su bili u procesu posvojenja djeteta, pa nije obraćala pažnju na brzinu kojom se kretala, moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola koja joj je neophodno potrebna obzirom je obrtnica i za potrebe posla potreban joj je automobil.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnicu, podaci o vozaču, podaci o vozaču- traže se i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/19688 od 9.2.2026. godine razvidno je kako je okrivljena prekršajno nekažnjavana.

5. Na temelju navoda obrane okrivljene u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje žaljenje zbog istog, a koju obranu je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno nekažnjavanost okrivljene i činjenicu da je priznala prekršaj, dok joj nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonski propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

9. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom joj je automobil potreban za svakodnevan život i za posao, te sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Sesvete, 23. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.