REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj O-4941/2025-100

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sudcu toga suda Josipi Pajić, u ostavinskom postupku iza pokojne LU, kćeri KU, rođene **.**.1956., umrle **.**.2007., OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pokojne LU, kćeri KU, rođene **.**.1956., umrle **.**.2007., OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, čini:

NEKRETNINE:

- upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u knjigu položenih ugovora: Grad Zagreb, broj poduloška: 33601/ zk. uložak: [broj ZK uloška] stambena zgrada [adresa] sagrađena na čest. br. 2273/39, dr. po novoj izmjeri čest. br. 6999 k. o. [katastarska općina] i to stan na III (trećem) katu lijevo koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 72.00 čm – upisano u cijelosti na ostaviteljicu,

POKRETNINE:

- potraživanje prema Zagrebačkoj banci d.d. temeljem računa broj: 3216591503, 2536122504, 3225803526 i 1100948353 u točno neutvrđenom iznosu .

II. Njezinom nasljednicom temeljem oporuke proglašava se:

1. LUĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nesrodna – u cijelosti.

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika na nekretnini iz stavka I. ovog rješenja

Obrazloženje

1. 1. U ostavinskom postupku iza pokojne LU koji se vodio kod javnog bilježnika Jasminke Ankon, kao povjerenika ovog suda, utvrđen je zakonski nasljednik drugog nasljednog reda suprug ostaviteljice KUĆ, odnosno oporučni nasljednici suprug ostaviteljice KUĆ i HU.

1.2. Tijekom postupka je utvrđeno da je ostaviteljica u trenutku smrti bila u braku sa HUĆ, da nije imala djece, a da su roditelji ostaviteljice umrli prije ostaviteljice. Na ročištu 16. siječnja 2014. proglašena je vlastoručna oporuka ostaviteljice od 16. studenoga 2006., a na ročištu održanom 10. ožujka 2015. proglašena je vlastoručna oporuka ostaviteljice od 3. svibnja 2007. Oporučna nasljednica prema oporuci od **.**.2006., ČU, pred ovim sudom podnijela je tužbu protiv ČUĆ, supruga ostaviteljice i HU, kojom je osporavala oporuku ostaviteljice od 3. svibnja 2007. kao ništavu i pravno nevaljanu, zbog čega je ovaj ostavinski postupak bio prekinut rješenjem ovoga suda poslovni broj O-9364/13 od 18. srpnja 2017.

Rješenjem ovoga suda poslovni broj O-9364/2013-12 od 19. svibnja 2023. nastavljen je postupak koji je prekinut navedenim rješenjem jer je parnični postupak koji je vođen pod poslovnim brojem P-1717/16 pravomoćno okončan 16. srpnja 2020. povlačenjem tužbe.

1.3. Kako ČU s uspjehom nije osporila valjanost oporuke u parničnom postupku kojeg je pokrenula kod ovoga suda pod poslovnim brojem P - 1717/2016, smatra se da je vlastoručna oporuka ostaviteljice od 3. svibnja 2007. valjana, a tom je oporukom ostaviteljica izričito stavila izvan snage sve prethodno sastavljene oporuke i kao svoje univerzalne nasljednike imenovala supruga ČUĆ (koji je ujedno i njezin jedini zakonski nasljednik) i nesrodnu RU, kći ČUĆ. Suprug ostaviteljice KUĆ je preminuo tijekom ovog postupka 2. listopada 2017. i utvrđeno je da je njegova nasljednica njegova kći LUĆ. Kako je KUĆ tijekom postupka preminuo, u njegovu pravnu poziciju stupila je njegova nasljednica RU (ujedno i oporučna nasljednica).

2. Na ročištu održanom 16. siječnja 2014. te iz dopisa Zagrebačke banke d.d. od 24. siječnja 2014., kao i očitovanja oporučne nasljednice iz podneska od 1. veljače 2024. i 12. veljače 2024. utvrđena je ostavinska imovina ostaviteljice kao u izreci stavak I. Oporučna nasljednica LUĆ ovjerenom nasljedničkom izjavom od 15. lipnja 2023. prihvatila se nasljedstva na temelju oporuke.

3. Slijedom navedenog, temeljem čl. 174. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'', broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019, dalje u tekstu: ZN), čl. 175. ZN, čl. 181. ZN u vezi s čl. 226. ZN, odlučeno je kao u izreci.

4.1. Valja napomenuti da je u ovom postupku odlukom Županijskog suda u Sisku posl.br. Gž-475/2025 od 3. srpnja 2025. ukinuto ranije doneseno Rješenje o nasljeđivanju poslovnog broja O-5633/23-67 od 14. veljače 2024. i predmet je vraćen na ponovni postupak uz uputu, u bitnom, da sud u ponovljenom postupku ponovno utvrdi rodoslovlje te omogući žalitelju UU (nasljedniku pok. brata ostaviteljice ŠU) i drugim zakonskim nasljednicima, sudjelovanje u postupku. Naime, UU podnio je žalbu navodeći da mu sud nizom propusta nije omogućio sudjelovanje u postupku, a da on raspolaže dokazima kojima može osporiti obje oporuke ostaviteljice. Također navodi da sud nije odredio prekid postupka s obzirom da je TU, brat ostaviteljice, u tijeku postupka preminuo.

4.2. Sud je u ponovljenom postupku razmotrio pravno shvaćanje izraženo u odluci Županijskog suda u Sisku, ali nalazi da obveza omogućavanja sudjelovanja u ostavinskom postupku postoji samo prema osobama koje prema utvrđenom činjeničnom stanju dolaze u obzir kao nasljednici tj. koje su na nasljedstvo pozvane. Žalitelj UU, KU (nasljednici iza pok. ŠU, brata ostaviteljice) ni UU, brat ostaviteljice, nisu pozvani na nasljedstvo iza pok. ostaviteljice.

4.3. Naime, u ovom postupku je nesporno utvrđeno da ostaviteljica nije imala potomaka, ali je u trenutku smrti bila u braku, dok su roditelji ostaviteljice preminuli prije nje. Odredbom čl. 11. st. 1. ZN-a propisano je da ostavitelja koji nije ostavio potomke nasljeđuju njegovi roditelji i bračni drug. Odredbom čl. 11. st. 3. ZN-a propisano je da ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu. Dakle, u slučaju izostanka oporučnog nasljeđivanja u ovom postupku primijenilo bi se zakonsko nasljeđivanje, prema kojem bračni drug nasljeđuje u drugom nasljednom redu čitavu ostavinu.

4.4. Odredbom čl. 8. st.4. ZN-a propisano je da bliži nasljedni red isključuje iz nasljeđivanja daljnje nasljedne redove. Na odgovarajući način ta se odredba primjenjuje i situaciji kada u drugom nasljednom redu nasljeđuje samo bračni drug ostavitelja. Iako su UU i ŠU braća ostaviteljice, oni pored supruga ostaviteljice koji je u trenutku njezine smrti bio živ, a roditelji ostaviteljice su preminuli prije, nisu pozvani na nasljedstvo. U situaciji kada postoje nasljednici bližeg nasljednog reda sud nije dužan pozivati i omogućiti sudjelovanje u postupku osobama koje nisu pozvane na nasljeđivanje, pa tako niti omogućiti im očitovanje o oporuci s obzirom da kao osobe koje na nasljedstvo nisu pozvane, niti imaju pravo na nužni dio, nemaju pravni interes istu osporavati. Također nema mjesta prekidanju ostavinskog postupka zbog smrti osoba koje na nasljedstvo nisu pozvane, niti prekidanju postupka i upućivanju u parnicu osoba koje ni u slučaju uspjeha u parničnom postupku, ne bi stekle nasljednopravni položaj ili kakvo drugo pravo iz ostavine.

4.5. Braća ostaviteljice bi mogla doći u obzir kao nasljednici samo ako ne bi postojao bračni drug ostaviteljice ( čl. 12. ZN), odnosno da je preminuo prije nje, što ovdje nije slučaj. Budući da je u trenutku smrti ostaviteljice postojao bračni drug kao zakonski nasljednik drugog nasljednog reda, braća ostaviteljice ne bi stekla nasljednopravni položaj ni u okviru zakonskog nasljeđivanja tj. niti ako bi se utvrdilo da je oporuka ništetna. Činjenica da je bračni drug preminuo tijekom ostavinskog postupka ne mijenja pravnu situaciju, jer se krug nasljednika utvrđuje prema stanju u trenutku smrti ostaviteljice ( čl. 4. ZN-a). Njegovo pravo na nasljeđivanje nastalo je u tom trenutku, a naknadna smrt ima za posljedicu prijelaz njegovog nasljednog prava na njegove nasljednike, a ne otvaranje mogućnosti nasljeđivanja za druge srodnike ostaviteljice.

4.6. Iako su ŠU i UU sudjelovali u ovom postupku u pojedinim njegovim fazama na način da ih je javni bilježnik pozivao na pojedina ročišta i da im je sud dostavljao pojedina pismena (iako to nije bio dužan) ne mijenja činjenicu da oni nisu stranke u ovom postupku. Naime, u ostavinskom postupku sud utvrđuje činjenice po istražnom načelu tj. prema odredbi čl. 81. ZN-a sud je ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke u postupku nisu iznijele i provoditi dokaze koje one nisu predložile. U tu svrhu sud tijekom ostavinskog postupka podatke o nasljednicima i ostavini prikuplja od raznih osoba za koje se, ne rijetko, naknado utvrdi da nisu pozvane na nasljedstvo.

4.7. Slijedom navedenoga, a kako braća ostaviteljice nisu bila pozvana na nasljeđivanje ni po osnovi oporučnog ni po osnovi zakonskog nasljeđivanja, niti bi ga mogla steći čak ni u slučaju eventualne nevaljanosti oporuka, isti nemaju svojstvo stranke u ovom postupku. Stoga njihovo uključivanje u ostavinski postupak ne bi bilo utemeljeno na materijalnopravnoj osnovi, već bi predstavljalo stvaranje procesnog položaja bez postojanja prava ili pravnog interesa koji bi se u tom postupku mogao ostvarivati.

4.8. Slijedom svega navedenog sud je u ponovljenom postupku donio rješenje kao u izreci.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Sudac:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. LUĆ po pun.

2. SU po pun. na znanje

3. RUĆ na znanje

4. UU po pun. na znanje

5. UU na znanje

6. Porezna uprava Zagreb po pravomoćnosti

7. Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda po pravomoćnosti

8. Zagrebačka banka Zagreb d.d. po pravomoćnosti po nasljednici