REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1087/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144., 158/13. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/26-5/7210 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 21. ožujka 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 22. ožujka 2026. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 22. ožujka 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljeni ČH, nadimka Č, sin G i GH, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju informatičar, zaposlen u Narodnim novinama d.d. sa sjedištem na adresi u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] kod [adresa] na kojoj ne živi od 2024. godine a boravi na adresi u [adresa] ne zna stanodavca, neprijavljeno

kriv je

1. što je 21. ožujka 2026. u 20,30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući okrivljeni ČH na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. počinio ponovljeno psihičko i fizičko nasilje u obitelji u kojem nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše partnerice u intimnoj vezi sa žrtvom nasilja Ane Žužul na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima „pizda ti materina, jebem ti mater otvaraj jebena vrata kupi svoje stvari i mrš odavde" nakon čega ju je otvorenim djelom dlana desne ruke udario u lice u predjelu obraza te ju s obje ruke gurnuo iz sobe, a dok je cijeli događaj kod žrtva nasilja Ane Žužul izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva dok nije zadobila tjelesnu ozljedu zbog čega je ista pozvala policiju koja je okrivljenog OH uhitila i smjestila u službeno vozilo zbog gore navedenog prekršaja te uz uporabu sredstava prisile sredstva za vezivanje lisice- preventivno istoga privela u službene prostorije VI.PP Zagreb, okrivljenik je osuđivan za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Presudom ovog Suda broj Pp-3925/2024-4 od 19. studenog 2024., pravomoćna 19. studeni 2024.

dakle ponovio je fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj partnerici s kojom je u intimnoj zajednici čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni OH gdje je u službenom vozilu za vrijeme prijevoza vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima „ Jebo vam bog majku dao bog da vaša djeca osjete patnju i bol koju vi meni radite"

dakle, vrijeđao i omalovažavao je policijske službenike ovlaštene službene osobe u vršenju njihove službe i u vezi njihovih zakonitih zapovijedi

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. je utvrđeno da okrivljeni ČH živi na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. nije u roku od 15 (petnaest) dana od dolaska u mjesto i na adresu boravišta isto prijav io nadležnom tijelu

dakle, nije u roku od 15 (petnaest) dana od dolaska u mjesto i na adresu boravišta isto prijavio nadležnom tijelu,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč. 1.

izriče

kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od dana 21. ožujka 2026. u 20,45 sati do dana 22. ožujka 2026. u 18,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih zakonskih odredbi

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 € (šesto) EURA,

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 € (tisuću i petsto) EURA,

IV.

okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.100,00 € (tri tisuće i sto) EURA

V.

Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu od 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) mjesečnih obročnih otplata tako da je svaku mjesečnu ratu okrivljena dužan uplatiti najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate sve od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI.

Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII.

Na temelju članka 13. st. 1. toč. 2. i čl. 16. st. 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ČH izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja svojoj partnerici Ani Žužul rođena **.**.1988. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] te kod brata u Zagrebu Šetalište 150. brigade broj 8 kod Žužul gdje god se nalazila na udaljenost manjoj od 100 metara te zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji partnerici Ani Žužul sve u vremenskog trajanju od 1 (jedne) godine. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju, Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 13. i 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

VIII.

Na temelju članka 13. st. 1. toč. 4. i čl. 18. st. 1., st. 2 i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku FH se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju do 1 (jedne) godine. Po izvršnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.

IX.

Na temelju čl. 24. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje deset dana.

X.

Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od € 50,00 (pedeset eura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u vremenu od 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) mjesečnih obročnih otplata po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 22. ožujka 2026. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/7210 ur.broj: 511- 19-32-26-1 od 21. ožujka 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 22. ožujka 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ČH je u svojoj obrani iskazao kako se on smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik ČH je u svojoj obrani da u cijelosti priznaje počinjenje navedenih prekršaja, te je točno da je od prije dva mjeseca uselio na navedenu adresu kod stanodavca u naselju Blato gdje mu je u navedenu obiteljsku kuću došla njegova bivša djevojka Ana Žužul koju je nakon što je popio bijelog vina i votke vrijeđao psujući joj psovke: "pizda ti materina, jebem ti mater, otvaraj jebena vrata, kupi svoje stvari i marš odavde te ju je ošamario u obraz te je s obje ruke odgurivao od sebe čime je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti kod Ane Žužul. Tijekom vožnje jer su ga policijski službenici priveli psovao im je Jebo vam F majku dao F da vaša djeca osjete patnju i bol koju vi meni radite.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, izviješće o uhićenju, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je osumnjičenik imao koncentraciju alkohola u iznosu od 2,14 g/kg umanjeno za dopuštenu toleranciju 2,04 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka NH, zapisnik o ispitivanju svjedokinje Ane Žužul, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, medicinska dokumentacija ZHMZŽ za okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:740-04/26-02/43820 od 22. ožujka 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan, izvadak iz JRO MUP RH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac procijene rizika te je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Ana Žužul i izveden je dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Ane Žužul.

4. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Ana Žužul koja je u svom iskazu izjavila da okrivljeni nije oženjen a da je ona s njim u intimnim odnosima bila neko vrijeme i imali su intimne odnose. Navedenog dana bila je na adresi u obiteljskoj kući [adresa] sa okrivljenikom je bila u večernjim satima konzumirali su alkohol, okrivljenik je pio alkoholno pivo koje je presjecao sa votkom a i ona je popila nekoliko alkoholnih piva i bilo je sve o.k. te je kuhala večeru tamo migrantima u toj kući da se nahrane svi četvorica. U jednom trenutku je prišao okrivljenik njoj u nekakvom psihoznom stanju valjda zbog alkohola, ali ona ionako smatra da on ima neku dijagnozu, jer je okrivljenik bivšoj curi nabijao televiziju na glavu, a njoj je oteo mobitel, a ona trpi nasilje čitav život trpi nasilje nad njom te se kune se jebenom stanicom da ako ikad itko pokuša podići ruku ili glas na nju a ona će zvati policiju koliko god to društvo misli o njoj, a ona je učinila što bi svaka osoba učinila, jer njen bivši muž je bio nasilnik i onda joj se nađe manipulator narcisoidni nasilnik, psihopat, jer je okrivljeniku mjesto u zatvoru i tamo će se okrivljenik liječiti jer je opasan za ljude oko sebe, takvim njega smatra i dobro ga poznaje, njegova sestra kaže da je okrivljeniku u koštanoj srži da je nasilnik, on za sve ima opravdanje, on nema nimalo empatije sam bi si pozvao policiju, srami se. Okrivljenik je u svom ponašanju kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstava nje kao žene i ljudskog bića i prema njoj ne zaslužuje biti na slobodi a osim alkohola ima i drugih dijagnoza kako je i navela i okrivljenik je grozna osoba i bez utjecaja alkohola, narcistički manipulator. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Ana Žužul je iskazala da je nju okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima: pizda ti materina, jebem ti mater otvaraj jebena vrata kupi svoje stvari i mrš odavde nakon čega ju je otvorenim djelom dlana desne ruke udario u lice u predjelu obraza te ju je s obje ruke gurao iz sobe, i time izazvao kod nje osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva a vjeruje da je s njim začela dijete i hoće troškove liječenja kod psihijatra.

5. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Ane Žužul te je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Ana Žužul gledajući u oči okrivljenika iskazala uvjerljivo i sigurno istovjetno u iskazu ta da ju je okrivljenik vrijeđao riječima pizda ti materina, jebem ti mater otvaraj jebena vrata kupi svoje stvari i mrš odavde i nakon čega ju je otvorenim djelom dlana desne ruke udario u lice u predjelu obraza te ju je s obje ruke gurao iz sobe, i kod nje je okrivljenik izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva toliko da se ona u strahu pomokrila u gaće. Okrivljenik je iskazao neuvjerljivo gledajući okrivljenu u oči istovjetno kao u obrani držeći ruke u đepovima, da mu je žao što nije zvao policiju

6. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik 21. ožujka 2026. u 20,30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući okrivljeni ČH na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. počinio ponovljeno fizičko nasilje u obitelji u kojem nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše partnerice u intimnoj vezi sa žrtvom nasilja Ane Žužul na način da je istu otvorenim djelom dlana desne ruke udario u lice u predjelu obraza te ju s obje ruke gurnuo iz sobe, a dok je cijeli događaj kod žrtva nasilja Ane Žužul izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva dok nije zadobila tjelesnu ozljedu zbog čega je ista pozvala policiju koja je okrivljenog OH uhitila i smjestila u službeno vozilo zbog gore navedenog prekršaja te uz uporabu sredstava prisile sredstva za vezivanje lisice- preventivno istoga privela u službene prostorije VI.PP Zagreb, okrivljenik je osuđivan za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Presudom ovog Suda broj Pp-3925/2024-4 od 19. studenog 2024., pravomoćna 19. studeni 2024. te što je okrivljeni OH u službenom vozilu za vrijeme prijevoza vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima „ Jebo vam bog majku dao bog da vaša djeca osjete patnju i bol koju vi meni radite" i što okrivljeni ČH živi na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. a nije u roku od 15 (petnaest) dana od dolaska u mjesto i na adresu boravišta isto prijavio nadležnom tijelu.

7. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.

8. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika ČH i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se iznesene obrane okrivljeniku ČH stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

9.

Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10.

Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret kako je to navedeno u izreci presude.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru te cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika ČH te i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Ane Žužul koja je iskazivala dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim kao iskaz žrtve Ane Žužul dan dana 21. ožujka 2026. u obiteljskoj kući u [adresa] koja je iskazivala dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim te cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz suočenja između okrivljenika i svjedokinja oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Ane Žužul sudac je iskazivanje i držanje žrtve cijenio uvjerljivim, sigurnim i vjerodostojnim i isti prihvatio istinitim dok je držanje i iskazivanje okrivljenika sudac cijenio kao umanjivanje odgovornosti i prebacivanje krivnje sa sebe na oštećenu te i otklanjanje i izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika stoga sudac nije prihvatio iskaz okrivljenika u suočenju te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djela prekršaja opisana u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik . što je 21. ožujka 2026. u 20,30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući okrivljeni ČH na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. počinio ponovljeno psihičko i fizičko nasilje u obitelji u kojem nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše partnerice u intimnoj vezi sa žrtvom nasilja Ane Žužul na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima „pizda ti materina, jebem ti mater otvaraj jebena vrata kupi svoje stvari i mrš odavde" nakon čega ju je otvorenim djelom dlana desne ruke udario u lice u predjelu obraza te ju s obje ruke gurnuo iz sobe, a dok je cijeli događaj kod žrtva nasilja Ane Žužul izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva dok nije zadobila tjelesnu ozljedu zbog čega je ista pozvala policiju koja je okrivljenog OH uhitila i smjestila u službeno vozilo zbog gore navedenog prekršaja te uz uporabu sredstava prisile sredstva za vezivanje lisice-preventivno istoga privela u službene prostorije VI.PP Zagreb, okrivljenik je osuđivan za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Presudom ovog Suda broj Pp - 3925/2024-4 od 19. studenog 2024., pravomoćna 19. studeni 2024. za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni OH u službenom vozilu za vrijeme prijevoza vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima „ Jebo vam bog majku dao bog da vaša djeca osjete patnju i bol koju vi meni radite te što je utvrđeno da okrivljeni ČH živi na adresi [adresa] gdje neprijavljeno živi od 15.01.2026. nije u roku od 15 (petnaest) dana od dolaska u mjesto i na adresu boravišta isto prijavio nadležnom tijelu za prekršaj pod točkom 3 izrijeke ove Presude, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene žrtve nasilja u obitelji Ane Žužul čime su okrivljeniku dokazano da je ostvario sva bitna obilježja obadva djela prekršaja činjenično i pravnog opisaih u izreci ove Presude.

13. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika jer ima mala primanja, kao i priznanje prekršaja dok je od otegotnih okolnosti sudac cijenio da je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-1576/2025 od 11. rujna 2028. pravomoćno 6. listopada 2025. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

15. Za ovo prekršajno djelo iz točke 1 izrijeke ove Presude propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana,

16. Imajući u vidu sve navedeno za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za ovo djelo prekršaja izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom ublaženom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

17. Sud je nedvojbeno utvrdio za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je okrivljenika proglasio krivim za ovaj prekršaj iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovaj prekršaj iz izrijeke ove Presude izrečena teža, primjereno i opravdano odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom ublaženom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom zatvora u konkretnom predmetu može ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti u koju kaznu je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika po policiji i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava alkohola a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra za djelo u izrijci ove Presude.

18. Dakle, navedena kazna zatvora za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude izrečena je u ublaženom primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovakve odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ova djela prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

19. Stoga je Sud za prekršaje pod točkom 2. i 3. izrijeke ove Presude okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 2. i 3. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

20. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

21. Uvidom u zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na stranici 8. lista spisa proizlazi da je okrivljenik alkotestiran po policijskim službenicima, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 2,04 g/kg (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške), a iz drugih Presuda također počinio u alkoholiziranom stanju te da okrivljenik i dalje godinama konzumira alkohol, te je sudac stekao dojam da okrivljenik smatra da to što pije alkohol, da je to uobičajeno i normalno.

22. Na temelju u izreci citiranih Zakonskim odredbi, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine u nadležnoj ustanovi, budući je u tijeku postupka temeljem iskaza okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, jer se prema njegovom iskazu i liječio te ovisnosti. Naime, okrivljenik se liječio od ovisnosti s kojima se nije utjecalo na okrivljenika da se riješi ovisnosti te sudac smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno kako bi se postigla specijalna prevencija prekršajne sankcije i utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, budući postoji opasnost da će zbog te sklonosti ili ovisnosti okrivljenik ponoviti neki prekršaj, a izricanjem ove mjere se otklanjaju okolnosti od okrivljenika za isto. Duljina trajanja zaštitne mjere ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju te osobnim svojstvima okrivljenika i odnosu okrivljenika prema počinjenom prekršaju. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti-alkoholizma je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji. Okrivljenik je pravomoćno osuđivan za prekršaje vezano za počinjenje istih pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi i iz iskaza oštećene. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju nasilje počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola u alkoholiziranom stanju, te smatrajući da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.

23. Zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti 100 metara te zabrane uznemiravanja i uhođenja je izrečena okrivljniku prema žrtvama nasilja u obitelji njegovoj bivšoj intimnoj prtnerici žrtvi nasilja u obitelji izrečena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja u obitelji. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerenom i svrsishodnom i to upravo u trajanju od jedne godine. Sud smatra da će se upravo zaštitnom mjerom u izrečenom trajanju u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se pružiti adekvatna zaštita žrtvi nasilja u obitelji. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kompletnu ličnost okrivljenika, naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti te da ovo nije prvi put. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

24. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 22. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik ČH - ovdje,

2. žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje Ana Žužul – ovdje, 3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI Policijska postaja Zaprešić,

4. pismohrana-ovdje.