Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-884/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/26-5/7182, Urbroj:511-07-23-26-1 od 22.03.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 22. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VP, sin V i G r. J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], glazbenik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom gimnazijom, bez primanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e:

I . što je dana 21. ožujka 2026. godine u 14:50 sati, u Osijeku, W. Wilsona bb, na sjevernom ulazu športskog objekta nogometnog stadiona "Gradski vrt" gdje se od 15:00 sati, odigravala nogometna utakmica SHNL između HNK "Vukovar 1991" i HNK "Hajduk" kao navijač HNK "Hajduk" Split posjedovao jedno pirotehničko sredstvo tzv. "Bengalku" koju je prilikom vršenja površinskog pregleda predao policijskom službeniku,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, opisano čl. 4. st. 1. podst. 1., kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. pokušao ući na prostor navedenog športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,89 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, za prekršaj označen pod I. na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

IV. pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod II. na temelju čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. VP se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju II Policijske postaje Osijek od 21.03.2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 440,36 eura (četiristočetrdeseteuraitridesetšestcenti).

VII. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okr. VP trajno se oduzima predmet i to:

1 (jedna) ručna signalna baklja upisnog broja 220425T tzv. "Bengalka", koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01575323 II PP Osijek od 21.03.2026. godine, koja se po pravomoćnosti ove presude ustupa II PP Osijek na raspolaganje.

IX. Odbija se tužitelj II PP Osijek s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK" "Hajduk" sa obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine te zabrana odlaska u inozemstvo na utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK "Hajduk" s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

X. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/7182, Urbroj:511-07- 23-26-1 od 22.03.2026. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 22. ožujka 2026. godine održao žurni postupak, te je okr. očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je inkriminirane zgode u svojstvu navijača NK Hajduk zatečen na sjevernom ulazu sportskog objekta "Gradski vrt" gdje se oko 15:00 sati odigravala navedena nogometna utakmica. Navodi da je doputovao iz Zagreba u namjeri prisustvovanja u svojstvu gledatelja na navedenoj nogometnoj utakmici i nesporno je da je na sjevernom ulazu stadiona zatečen u alkoholiziranom stanju u koncentraciji iznad 0,50 g/kg. Priznaje da je prilikom vršenja pregleda izručio pirotehničko sredstvo, bengalku, koje se sredstvo nalazilo u ruksaku crne boje kako je to navedeno u optužnom aktu. Priznaje da je namjeravao ući u prostor stadiona, no unatoč svemu navedenom ne osjeća se krivim jer ipak nije ušao u objekt te drži da nije kriv za ove prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 21.03.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II PP Osijek broj 02227281 od 21.03.2026 godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okrivljenika broj 00975167 od 21.03.2026. godine, izvršio je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek broj 01575323 na ime okr., izvršio je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek na ime okr., izvršio je uvid u službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PU osječko-baranjske od 21.03.2026. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući provedeni dokazni postupak, odnosno sve dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja djela stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Do takvog utvrđenja sud je došao na temelju obrane okrivljenika u kojoj je isti, neovisno o okolnosti da se ne smatra krivim za terećene prekršaje, potvrdio da je dana 21. ožujka 2026. godine, u 14:50 sati, na sjevernom ulazu športskog objekta, stadiona "Gradski vrt" gdje se u 15:00 sati odigravala utakmica između HNK Vukovar 1991 i HNK "Hajduk" posjedovao pirotehničko sredstvo, tzv. "bengalku" i u kojoj je potvrdio da je namjeravao ući u prostor stadiona kao navijač Hajduka, iako je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg.

6. Da je okr. počinio terećene prekršaje na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, osim obrane okr. potvrđuje i sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. iz kojeg je vidljivo da je kod okr. izmjerena koncentracija alkohola u krvi u iznad 0,50 g/kg, kao i sadržaj potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek iz kojih je vidljivo da je od okr. oduzeto pirotehničko sredstvo, tzv. "bengalka".

7. Nadalje iz navedene službene zabilješke sastavljene 21.03.2026. godine po policijskim službenicima vidljivo je da je okr. VP **.**.2026., u 14:50 sati, prilikom dolaska na stadion "Gradski vrt", u cilju prisustvovanja nogometnoj utakmici u svojstvu navijača, kod sebe posjedovao tzv. "bengalku", kao i okolnost da je od istog temeljem izvršenog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg, te je isti policijskim službenicima predao "bengalku".

8. Sud je cijenio neosnovanom obranu okr. u kojoj je osporavao počin prekršaja navodeći da nije ušao u predmetni športski objekt, držeći da je takva obrana okr. uperena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazni okr. VP sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegovo ranije nekažnjavanje kao i materijalne prilike okr. odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja. Otegotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao.

10. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku.

11. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. VP uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 21.03.2026. godine u 16:30 sati do 22.03.2026. godine u 12:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u navedeno izvješće o uhićenju na ime okr.

12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Sud je na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okr. VP trajno oduzeo predmet označen u izreci ove presude cijeneći da je oduzimanje navedenog predmeta nužno radi zaštite opće sigurnosti, kao i zdravlja ljudi, obzirom na samu prirodu oduzetog predmeta koji je pogodan za nanošenje ozljeda.

14. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera označena u izreci ove presude imajući na umu načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona koji isključuje primjenu zaštitne mjere ako ona nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije kažnjavan. Cijeneći navedenu činjenicu, sud smatra da nema opasnosti da će isti ponovno počiniti isti prekršaj, te da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje iste, te je stoga odbio prijedlog tužitelja za izricanjem ove mjere.

15. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je isti nezaposlena osoba bez primanja i imovine.

U Donjem Miholjcu 22. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju II PP Osijek,

2.Okrivljeniku VP,

3.Hrvatskom nogometnom savezu (nakon pravomoćnosti presude)

4.Arhiva.