REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-3938/2026-4
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠM, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/7131, Ur. br. 511-12-24-26-1 od 21. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 21. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenica: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći IM i Š, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuharica, zaposlena u KFC-u, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
kriva je
što je dana 20. ožujka 2026. u 21,30 sati u [adresa] u [adresa] u obiteljskom stanu počinila psihičko nasilje u obitelji prema ocu IM rođ. 1972. na način da ga je vrijeđala riječima "odjebi od mene gadiš mi se, budalo, odmakni se govno, ti mi nisi otac, šizofreničaru, kretenu, glupane" a što je kod oca IM izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji prema ocu,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),
pa se okrivljenici na temelju odredbe čl. 12.st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi sa čl. 13. t. 1. i čl. 15.st. 1. i 2. istog Zakona samostalno
izriče
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 MJESECI.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, II Policijska postaja Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/7131, Ur. br. 511- 12-24-26-1 od 21. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana bila u Splitu u stanu u [adresa] vikala i vrijeđala oca IM riječima: "odjebi od mene, gadiš mi se, budalo, odmakni se govno, ti mi nisi otac, šizofreničaru, kretenu, glupane i dr.", a sve jer je on nju povrijedio, da je pukla psihički jer je isti nju vrijeđao s obzirom da je ostala trudna. Žali zbog počinjenog prekršaja i obećava da se isto više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećeni IM te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] od 20.03.2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju za okrivljenicu od 20.03.2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
3.1. Svjedok oštećeni IM je u svom iskazu naveo da se predmetne prigode nalazio u obiteljskom stanu u [adresa] i njegova kćerka ŠM ga je vrijeđala riječima "odjebi od mene, gadiš mi se, budalo, odmakni se govno, ti mi nisi otac, šizofreničaru, kretenu, glupane i dr.", a sve samo zato jer joj je rekao da zna da je trudna. Inače s ŠM ima već dugo godina problema u komunikaciji, da živi s njom, da je razveden od njezine majke već dugo, majka joj živi u [adresa], a on se o kćerki ŠM brine sam od njene šeste godine, da je samohrani otac. Teško s njom uopće može komunicirati, nemoguće zapravo i smatra da joj je potrebna mjera psihosocijalnog tretmana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenica i svjedok oštećenik IM otac i kći te su se predmetne prigode nalazili u obiteljskom stanu u [adresa] u [adresa]. Iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika UM čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode vrijeđala ga riječima "odjebi od mene gadiš mi se, budalo, odmakni se govno, ti mi nisi otac, šizofreničaru, kretenu, glupane" a okrivljenica u svojoj obrani priznala da je vrijeđala oca navedenim riječima.
6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana 20. ožujka 2026. u 21,30 sati u [adresa] u [adresa] u obiteljskom stanu počinila psihičko nasilje u obitelji prema ocu IM rođ. 1972. na način da ga je vrijeđala riječima "odjebi od mene gadiš mi se, budalo, odmakni se govno, ti mi nisi otac, šizofreničaru, kretenu, glupane" a što je kod oca IM izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.
7. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila oblik psihičkog nasilja prema ocu jer ga je vrijeđala pogrdnim riječima a što je kod istog nesumnjivo izazivalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica takvim svojim ponašanju ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji sud je na temelju odredbe čl. 12.st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa čl. 13. t. 1. i čl. 15. st. 1. i 2. istog Zakona okrivljenici zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude samostalno izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Naime, analizirajući konkretan slučaj okrivljeničinu osobnost nespornu činjenicu da se i ranije znala slično ponašati odnosno da oštećenik njen otac ima problema u komunikaciji sa okrivljenicom s kojim živi u obiteljskoj kući, Sud je mišljenja da kod okrivljenice postoji opasnost da bi mogla ponovno počiniti nasilje u obitelji pa je stoga istoj izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci smatrajući kako će se istom otkloniti okolnosti i ponašanje okrivljenice koje mogu dovesti do počinjenja novih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a istodobno smatrajući da će se opća svrha prekršajnih sankcija u konkretnom slučaju može postići i bez kažnjavanja okrivljenice a pogotovo vodeći računa o njenoj životnoj dobi, koja ima 20 godina, njenoj dosadašnjoj nekažnjivosti, iskazanom kajanju i žaljenju zbog počinjenog prekršaja kao i spremnosti da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
9.1. Okrivljenica se upozorava na sadržaj odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju koje je dužna postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom jer se u protivnom može kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 21. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljenici
-oštećeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
