REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-1632/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/26-5/7059, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. Č, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, nezaposlen, SSS, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. ožujka 2026. godine (petak) oko 11,00 sati u Zadru, u ulici Stjepana Radića u neposrednoj blizini kioska "Tisak", dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju gađana narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem moralnih osjećaja građana na način da je u alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola od 3,19 g/kg alkohola u organizmu) skinuo hlače, potom izvadio spolovilo, a zatim urinirao na javnoj površini u neposrednoj blizini kiosk "Tisak" naočigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika, a po dolasku policijskih službenika prestao je s uriniranjem, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a svojim ponašanjem je od prisutnih građana kao i kod slučajnih prolaznika prouzročio osjećaj uznemirenosti i nelagode,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 700,00 € (sedamsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar s Ispostavom Nin , temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 20. ožujka 2026. u 11,10 sati do 21. ožujka 2026. u 10,45 sati koje se računa kao dva dana a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet, osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl.40. st.2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 620,36 € (šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl.3. st.2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl.138. i čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/26-5/7059, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 20. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik SŠ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je u Zadar došao kod doktora pa se zadržao par dana, dva tjedna. Smješten je u hostelu i ujutro kad se digao oko 7,00 sati, vidio da nema britvicu kako bi se obrijao, pa je krenuo do kioska, a onda i u kafiću blizu kioska malo pio travaricu, a i u "Konzumu" je kupio isto travaricu. Kako mu je došla potreba za mokrenjem, zastao je u ovom prolazu i iza kioska započeo s obavljanjem nužde, mokrenjem. Vjerojatno ga je netko vidio pa je zvao policiju.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, Nalaz hitnog prijema OB Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u ulici Stjepana Radića u neposrednoj blizini kioska "Tisak", dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju gađana narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem moralnih osjećaja građana na način da je u alkoholiziranom stanju ( utvrđena koncentracija alkohola od 3,19 g/kg alkohola u organizmu) skinuo hlače, potom izvadio spolovilo, a zatim urinirao na javnoj površini u neposrednoj blizini kiosk "Tisak" naočigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika. Ponašajući se na navedeni način počinio okrivljenik je počinio prekršaj iz pravorijeka ove presude.

6. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu bližu propisanom maksimumu za ovo djelo prekršaja uvažavajući činjenicu kako je isti već preko dvadeset puta kažnjavan za prekršaja iz područja javnog reda i mira. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik SŠ

2. Tužitelj PU zadarska

3. Pismohrana – ovdje