REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-458/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŠBV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ŠB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. ŽB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. ŽBV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. TB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. PBV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ljiljana Maravić-Pirš, odvjetnica u Zagreba, protiv tuženih 1. Geoprojekt d.o.o., Zagreb, Borongajska cesta 81A, OIB 76669487635, kojega zastupa punomoćnik Gojko Ivanić, odvjetnik u Zagrebu, 2. Zagrebgradnja d.o.o., Zagreb, V. Ravnice 6, OIB 39233442442, kojeg zastupa punomoćnica Alemka Šodan, odvjetnica u Zagrebu, 3. Capital Ing d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 6, OIB 75926310092, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antuna Stuparevića, Domagoja Vukovića i Anje Perković, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženog Geoprojekt d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-860/2024-6 od 28. veljače 2025., 20. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog Geoprojekt d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-860/2024-6 od 28. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak povodom prijedloga 2. tuženog za ponavljanje postupka od 17. srpnja 2015.
2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobija tuženi Geoprojekt d.o.o. zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, sve kao posljedicu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te uz istovremenu povredu odredaba postupka. Naime, nije točno da bi Capital Ing d.o.o. bio drugotuženik u ovom postupku, već je to društvo Zagrebgradnja d.o.o. Nejasno je stoga da li je pobijanim rješenjem odlučeno o nastavku postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka tuženog Capital Ing d.o.o. ili o prijedlogu tuženog Zagrebgradnje d.o.o. Neovisno o navedenom, pobijanim rješenjem je svakako trebalo u svojstvu drugotuženika biti označeno i društvo Zagrebgradnja d.o.o. u odnosu na koje je prekinut postupak zbog otvaranja predstečajnog postupku nad tim društvom. Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu je rješenjem poslovni broj St- 152/2023 od 22. srpnja 2024. potvrdio plan restrukturiranja društva – ovdje tuženog Zagrebgradnja d.o.o. i objavio predmetno rješenje na e-Oglasnoj ploči suda. Uslijed propusta prvostupanjskog suda pobijanim rješenjem nije nastavljen postupak i u odnosu na tuženog Zagrebgradnju d.o.o. iako su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti nakon pravomoćne potvrde Plana restrukturiranja u predstečajnom postupku . Stoga se predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak radi donošenja nove, na zakonu utemeljene odluke, uz obvezu tužitelja da tuženom Geoprojekt d.o.o. nadoknade troškove žalbenog postupka.
3. Žalba tuženog Geoprojekta d.o.o. nije osnovana.
4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak povodom prijedloga drugotuženika za ponavljanje postupka od 17. srpnja 2015, a u uvodu tog rješenja kao drugotuženik je naveden Capital Ing d.o.o.
5. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-5235/2008-162 od 2. listopada 2015. određen je prekid postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka tuženog Capital Ing d.o.o. od 17. srpnja 2015., i to do završetka postupka povodom revizije drugotuženika od 23. srpnja 2015. Kako je postupak povodom revizije okončan odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-258/2016-5 od 6. srpnja 2022., ispunile su se pretpostavke za nastavak postupka povodom prijedloga za ponavljanje postupka tuženog Capital Ing d.o.o.
6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi bila ostvarena i jedna bitna povreda na koju ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).
7. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno naznačio stranke pa da nije jasno u odnosu na koju stranku je nastavljen postupak. Točno je da je u ovom postupku kao drugotuženik bio naznačen Zagrebgradnja d.o.o., a kao trećetuženik Capital Ing d.o.o., međutim navođenje tuženog Capital Ing d.o.o. u pobijanom rješenju kao drugotuženika i u uvodu i u izreci rješenja ne čini rješenje nerazumljivim i može se ispitati jer je jasno da se ono odnosi na tuženog Capital Ing d.o.o. u odnosu na kojeg je i bio određen prekid postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka do završetka postupka povodom revizije tog tuženika od 23. srpnja 2015.
8. Žalitelj u žalbi ističe da je trebalo nastaviti postupak i u odnosu na tuženog Zagrebgradnju d.o.o. jer da su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti nakon pravomoćne potvrde Plana restrukturiranja u predstečajnom postupku, ali se ne radi o žalbenom razlogu kojim se može pobijati prvostupanjsko rješenje, a uostalom nakon donošenja pobijanog rješenja, prvostupanjskim rješenjem od 14. studenoga 2025. nastavljen je postupak i u odnosu na tuženog Zagrebgradnju d.o.o.
9. Žalitelj žalbom sadržajno ne osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja, da su bili ostvareni zakonski uvjeti za njegovo donošenje, nastavak postupka nakon prekida istog, po članku 215. stavku 6. ZPP-a.
10. Slijedom navedenog odbijena je žalba tuženog Geoprojekta d.o.o. kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 2. ZPP-a.
U Puli-Pola 20. ožujka 2026.
Sutkinja:
Nataša Babić
