Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3669/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 211-01/24-02/1908 od 29. travnja 2024., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NČ sin VČ i GČ rođene D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], pomorac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 8.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da
kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 05. ožujak 2024. do dana 22. ožujak 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/24-02/1908 Urbroj 2170-1-07-04-24-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. veljače 2024. u 11,41 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Kvaternikova ulica 62A
dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Grad Rijeka dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.
2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Na adresi prebivališta da se nalazi obiteljska kuća sa dva stana gdje na jednom katu živi njegova obitelj, a na drugom žive roditelji njegove supruge. Kada mu se predočava dostavnica sa lista 14 spisa ističe kako na istoj nije njegov potpis, a da on u tom periodu uopće nije bio u Hrvatskoj već se nalazio na brodu za što je dostavio dokaz u vidu preslike pomorske knjižice. Kaznu od 15,00 eura da je platio 13. svibnja 2024., išao je prati auto pa je našao kaznu u vozilu te potom izvršio uplatu. Što se tiče primitka obveznog prekršajnog naloga, na dostavnici da je potpis njegove supruge, a on je tad bio u Republici Hrvatskoj te je putem e-maila pisao prigovor.
2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt te ona dostavljena po okrivljeniku.
2.3. Iz zahtjeva za dostavu podataka nazvanog Obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732401012 slijedi da je isti naslovljen na okrivljenika i na njegovu adresu prebivališta te se okrivljenik poziva dostaviti podatak o tome tko je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 08. veljače 2024. u 11,41 sati u Rijeci, Kvaternikova 62A i počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 9. ZSPC.
2.3.1. Obavijest slijedi prilog odnosno izvješće o počinjenom prekršaju iz članka 82. ZSPC sa fotografijama vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka].
2.4. Iz prateće dostavnice slijedi da se na mjestu datum dostave nalazi nečitko otisnut štambilj (vidljivo da se radi o mjesecu ožujku 2024.) te da se pod vlastoručni potpis primatelja nalazi čitak potpis GČ kao i datum primitka 05. ožujka 2024.
2.5. Iz dostavljene preslike Pomorske knjižice okrivljenika broj 00095557 sa lista 4 i 5 spisa utvrđeno je kako je okrivljenik ukrcan 28. veljače 2024. na brod WTIV Voltaire, kao i da je iskrcan 10. travnja 2024., doduše bez pečata i potpisa ovjere Lučke kapetanije.
2.6. Iz navedene preslike Pomorske knjižice te pregledane preslike osobne iskaznice razvidan je potpis okrivljenika.
3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Člankom 146. stavak 4. PZ propisano je da se određena pismena osobno dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno. Ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, dostavljač će se izvijestiti kad i na kojem mjestu može ga zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba navedenih u stavku 7. članka pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ga ne zatekne, postupit će prema odredbi stavka 7. ovoga članka. Time se smatra da su poziv ili odluka dostavljeni. Člankom 146. stavkom 7. PZ propisano je kako se dopisi za koje u ovom Zakonu nije propisano da se moraju osobno dostaviti, dostavljaju se također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis.
5.1. U odnosu na dostavnicu za predmetnu obavijest/zahtjev čija preslika se nalazi na listu 15 spisa može se sa sigurnosti reći da je na njoj naznačen datum dostave 05. ožujka 2024. i da su dostavnicu potpisale dvije osobe od kojih je jedna izvjesno dostavljač - poštar. Međutim sud, imajući u vidu presliku osobne iskaznice okrivljenika, presliku pomorske knjižice i potpis okrivljenika na raspravnom zapisniku od 25. veljače 2026., ne može sa sigurnošću utvrditi da je dostava izvršena osobno okrivljeniku. To prvenstveno iz razloga što se ne može sa nedvojbenom sigurnošću zaključiti je li okrivljenik uopće bio u Republici Hrvatskoj u vrijeme uručenja Obavijesti, obzirom na sadržaj njegove pomorske knjižice koja doduše nije ovjerena po iskrcaju, ali i stoga što se potpisi okrivljenika na osobnoj iskaznici i pomorskoj knjižici bitno razlikuju od potpisa na predmetnoj dostavnici.
5.2. S tim u vezi, sud prihvaća navod obrane okrivljenika da se na predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju ne nalazi njegov potpis. Možebitno je istu potpisano neki od članova obitelji okrivljenika s kojima živi u obiteljskoj kući međutim dostavljač zahtjeva nije mogao, ako već 05. ožujka 2024. nije zatekao okrivljenika na adresi prebivališta, predmetni zahtjev odmah dostaviti nekom od ukućana. Da bi dostava zahtjeva drugoj osobi a ne okrivljeniku bila valjana, imajući u vidu da od njegove dostave počinje teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC, dostavljač je prethodno morao postupiti po članku 146. stavku 4. PZ i okrivljeniku ostaviti pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako ga i nakon toga dostavljač ne bi zatekao, mogao bi postupiti prema odredbi članka 146. stavka 7. PZ i tada bi dostava nekom od punoljetnih članova domaćinstva bila valjana dostava, a za okrivljenika bi počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4699/2020 od 29. 9. 2022.)
5.3. U konačnici, da bi za okrivljenika počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC dostava predmetne obavijesti mora biti izvršena po pravilima PZ o osobnoj dostavi što znači da mora postojati dokaz, u pravilu potvrda o dostavi (dostavnica), na temelju koje se može bez svake sumnje zaključiti da je izvršena dostava sukladno PZ.
6. Slijedom navedenog nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen predmetni zahtjev pa da on ne bi po njemu postupio te je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 20. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
DČG, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
