Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3194/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SŠ, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5. i članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.; nastavno ZOI), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/117436, urbroj: 511-10-07-25-1 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SŠ, sin S i PŠ, djevojački P, rođen **.**.1961. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 468,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom kod kbr. 31 u Novom Selu Palanječkom, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom L3 motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nosio zaštitnu kacigu na glavi koja nije bila propisna, homologirana i uredno pričvršćena (zakopčana)
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC
II. 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom kod kbr. 31 u Novom Selu Palanječkom, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom L3 motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC
III. 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom kod kbr. 31 u Novom Selu Palanječkom, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom L3 motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], te u otvorenom koferu na stražnjoj strani motocikla prevozio audio uređaj (liniju) koja nije bila pričvršćena, osigurana i pokrivena čime je ugrozio sigurnost prometa i sudionika u prometu
dakle, kao vozač prevozio teret na vozilu koji nije osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 10. u vezi članka 154. stavak 2. točka 1. ZSPC
IV. 29. listopada 2025. u 13.20 sati u Novom Selu Palanječkom, Kutinska cesta kbr. 31, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili drugi dokument sa slikom pomoću kojeg bi se utvrdio identitet
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. u vezi članka 16. stavak 1. ZOI
V. Na temelju članka 114. stavak 3. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
VI. Na temelju članka 229. stavak 5. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
VII. Na temelju članka 154. stavak 10. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
VIII. Na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI okrivljeniku se za prekršaj pod toč.
IV.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
IX. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 eura (tristodeseteura)
X. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XI. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/25-4/117436, urbroj: 511-10-07-25-1 od 11. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5. i članka 154. stavak 10. ZSPC, te članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom u Novom Selu Palanječkom upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka]. Točno je da za vrijeme vožnje kada ga je policijski službenik zaustavio kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu jer je nekoliko minuta prije toga zaboravio novčanik kod kolege koji živi u neposrednoj blizini, a koji je vršio popravak njegove mini glazbene linije. To je rekao policijskom službeniku i zamolio ga da pričeka ili ode s njim do poznanikove kuće gdje je zaboravio novčanik u kojem su se nalazili moji dokumenti, ali policijski službenik o tome nije htio diskutirati rekavši da on nema vremena za takve stvari. Ne osporava da je na stražnjoj strani motocikla u koferu prevozio mini glazbenu liniju koja nije bila posebno pričvršćena ili osigurana, ali nije ugrožavala sigurnost prometa i sudionika u prometu jer se nalazila u koferu iz kojeg nije mogla ispasti, a poklopac na koferu nije do kraja bio zatvoren jer je linija mrvicu viša od dubine kofera. Policajac je mogao vidjeti da ta linija nikako ne može ispasti i ugroziti promet na što mu je skrenuo pozornost. Osporava da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu jer je na glavi imao najnormalniju kacigu za motocikl koja je bila uredno zakopčana i pričvršćena, a otkopčao ju je tek nakon što ga je policajac zaustavio u prometu. Kacigu koja je marke ARC kupio je kada i motocikl u trgovini "Motomanija" Velika Gorica i ne zna zašto ta kaciga nije propisna i na temelju čega policijski službenik smatra da to nije odgovarajuća kaciga. Također je napomenuo da ga je policijski službenik u prometu zaustavio nepropisno i na vrlo opasan način jer je dojurio službenim automobilom preko dva usporivača prometa tzv. ležeća policajca na punoj liniji i zavoju, te mahao rukom kroz prozor da se zaustavi. Zaključno je dodao da je inače savjestan i pažljiv vozač, te je dugi niz godina bio profesionalni vozač, a nikada nije imao teže prekršaje ili teže nesreće u prometu. Sada je umirovljenik skromnih mirovinskih prihoda.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok EŠ, te je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 29. listopada 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. siječnja 2026.
5. Svjedok EŠ iskazao je da je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je u tom svojstvu tijekom redovitog obavljanja policijske službe kritične zgode 29. listopada 2025. vršio nadzor i kontrolu prometa krećući se u službenom vozilu policije. Tako je u mjestu Novo Selo Palanječko, Kutinska cesta uočio motocikl L3 marke Gillera reg. oznake [registarska oznaka] kojim je, kako je to ubrzo potom utvrdio, upravljao okrivljeni SŠ. Odmah je uočio da vozač na motociklu u otvorenom koferu na stražnjoj strani motocikla prevozi teret koji nije uredno pričvršćen, te je predmetni kofer otvoren i teret nije bio osiguran i pokriven, a radilo se o manjoj audio liniji koju je okrivljenik prevozio u koferu. Predmet je prevozio na nepravilan način jer kofer mora biti zatvoren, a teret uredno pričvršćen i osiguran jer u protivnom može ispasti na kolnik i ugroziti druge sudionike u prometu. Stoga su se službenim vozilom uputili za motociklom i okrivljenikom kojeg su zaustavili u prometu pomoću upaljenih svjetlosnih i zvučnih signala na vozilu, a uz to je okrivljeniku rukom kroz otvoreni prozor vozila na propisan način dao znak da zaustavi motocikl. Nakon što je okrivljenik zaustavljen u prometu utvrdio je da isti za vrijeme vožnje nije imao propisanu i na propisani način pričvršćenu zaštitnu kacigu. Naime, okrivljenik je na glavi imao zaštitnu kacigu koja nije bila propisno zakopčana kopčom ispod brade i na kacigi nije bilo propisane homologacijske naljepnice kao dokaz da je kaciga propisno homologirana. Osim toga, okrivljenik kao vozač motocikla kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a niti osobnu iskaznicu.
6. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 29. listopada 2025. u 13.20 sati u mjestu [adresa] okrivljeni SŠ upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka]. Za vrijeme vožnje na glavi nosio je zaštitnu kacigu koja nije bila propisna, homologirana i uredno pričvršćena, odnosno nije bila zakopčana, u otvorenom koferu na stražnjoj strani motocikla prevozio je audio uređaj (liniju) na način da ista nije bila pričvršćena, osigurana i pokrivena tako da je ugrožavala sigurnost prometa i sudionika u prometu jer je mogla pasti s motocikla, a okrivljenik kao vozač kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 101. stavak 2. i 5. i članak 113. stavak 2. i 3. ZSPC), jednom zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI i jednom zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
9. Nesporno je da je 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom u Novom Selu Palanječkom okrivljenik upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], da ga je policijski službenik zaustavio u prometu i da kao vozač motocikla kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Isto tako, okrivljenik ne osporava da je tom prilikom na stražnjoj strani motocikla u koferu prevozio mini glazbenu liniju koja nije bila posebno pričvršćena ili osigurana. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koja ove činjenične navode nije osporavao, kao i iz drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.
10. Sporne su ostale odlučne činjenice. Tako okrivljenik osporava da kaciga koju je kao vozač motocikla nosio na glavi nije bila propisna, homologirana i uredno pričvršćena, te osporava da bi audio uređaj kojeg ju je prevozio na motociklu, a koji nije bio pričvršćen, osiguran i pokriven, bio ugroza za sigurnost prometa i sudionika u prometu jer da je taj teret bio samo malo viši od ruba kofera u kojem ga je prevozio.
11. Sporne činjenice sud je utvrdio na temelju izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, odnosno iskaza svjedoka EŠ i izvješća o počinjenom prekršaju. Tako iz iskaza svjedoka EŠ, policijskog službenika Policijske postaje Sisak koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku i neposrednim opažanjem utvrđivao prekršaje proizlazi da je kritične zgode 29. listopada 2025. Kutinskom cestom u mjestu Novo Selo Palanječko okrivljenik upravljao motociklom L3 marke Gillera reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je u otvorenom koferu na stražnjoj strani motocikla prevozio teret (manja audio linija) koji nije bio uredno pričvršćen, te je predmetni kofer otvoren i teret nije bio osiguran i pokriven, pa je aj teret prevozio na nepravilan način jer kofer mora biti zatvoren, a teret uredno pričvršćen i osiguran jer u protivnom može ispasti na kolnik i ugroziti druge sudionike u prometu. Nadalje, iz iskaza svjedoka EŠ proizlazi da okrivljenik za vrijeme vožnje nije imao propisanu i na propisani način pričvršćenu zaštitnu kacigu jer je na glavi imao zaštitnu kacigu koja nije bila propisno zakopčana kopčom ispod brade i na kacigi nije bilo propisane homologacijske naljepnice kao dokaz da je kaciga propisno homologirana. Zaključno, iz iskaza svjedoka proizlazi da okrivljenik kao vozač motocikla kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a niti osobnu iskaznicu. Ovakva utvrđenja spornih činjenica proizlaze i iz izviješća o počinjenom prekršaju kojeg je svjedok EŠ sačinio neposredno nakon postupanja prema okrivljeniku. S obzirom na način na koji je svjedok EŠ sigurno i uvjerljivo iskazivao, a uzimajući u obzir okolnost da je iskazivao o činjenicama koje je utvrđivao kao policijski službenik tijekom redovitog obavljanja policijskih poslova, to sud nije posumnjao u istinitost iskaza imenovanog svjedoka i njegovu vjerodostojnost. Dakle, protivno tvrdnjama okrivljenika, nakon podrobne analize nespornih činjenica i provedenih dokaza zaključak je suda da je okrivljenik kao vozač postupio upravo na način kako ga optužba tereti, pa stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelovima u kojima negira inkriminirano postupanje, te je ovakva obrana okrivljenika očito usmjerena na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
12. Dakle, na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio upravo na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da je 29. listopada 2025. u 13.20 sati Kutinskom cestom kod kbr. 31 u Novom Selu Palanječkom, u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom L3 motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nosio zaštitnu kacigu na glavi koja nije bila propisna, homologirana i uredno pričvršćena (zakopčana), kao vozač motocikla kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, u otvorenom koferu na stražnjoj strani motocikla prevozio audio uređaj (liniju) koja nije bila pričvršćena, osigurana i pokrivena čime je ugrozio sigurnost prometa i sudionika u prometu i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili drugi dokument sa slikom pomoću kojeg bi se utvrdio identitet. Dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao vozač prevozio teret na vozilu koji nije osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, članka 229. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, članka 154. stavak 10. u vezi članka 154. stavak 2. točka 1. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. u vezi članka 16. stavak 1. ZOI, zbog čega je proglašen krivim.
13. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da je okrivljenik umirovljenik dok je otegotnom cijenjena okolnost da je osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 114. stavak 3. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, na temelju članka 229. stavak 5. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, na temelju članka 154. stavak 10. ZSPC za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI za prekršaj pod točkom IV. utvrđena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, dakle sve u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima.
U Petrinji, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
