REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-137/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/25-5/570, Urbroj:511-07-23-25-1 od 1. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. godine i izreke i objave presude dana 20. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EM, sin E i RM, rođen **.**.1965. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 7. siječnja 2025. godine u 18,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema bratu CM (1962.), prema bratovoj supruzi JM (1965.)i njihovoj zajedničkoj kćerki HM (1986.) na način da je nepozvan došao u obiteljsku kuću u vlasništvu njegovog brata CM s kojim nije u dobrim odnosima oko 10 godina, te je odmah po ulasku u kuću počeo vrijeđati nećakinju HM riječima: "Kurvetino jedna, ti si rastavila braću", a nakon toga okrivljenom je njegova nećakinja HM rekla da će pozvati policiju na što joj je okrivljenik rekao: "Jebem mater i tebi i policiji", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a okrivljenik se nakon toga nastavio obraćati šogorici JM riječima "Jebem ti mater, ti si kriva što ja nisam u dobrim odnosima sa bratom CM", na što ga je JM zamolila da ju ne vrijeđa, a potom joj se okrivljenik ponovo obratio riječima : "Kurvo, tebe nisam ništa pitao, ti si jedna obična drolja", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a navedeno nasilje u obitelji koje je okrivljenik EM počinio prema šogorici JM i nećakinji HM bilo je u nazočnosti njegovog brata CM, što je kod njega također prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te su žrtve zbog osobnog straha od okrivljenika zatražili intervenciju policije,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji, prema bratu CM, šogorici JM i nećakinji HM, vrijeđajući ih pogrdnim riječima, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-137/2025-3, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa bratom CM, šogoricom JM i nećakinjom HM, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek.
VII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja šogorice JM i nećakinje HM na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od istih na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj žive žrtve nasilja.
VIII Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja adrese u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IX Zaštitne mjere stupaju na snagu po pravomoćnosti presude.
X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, II Policijska postaja Osijek, Klasa:211-07/25-5/570, broj:511-07-23-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EM iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani iskazao da poriče u cijelosti prekršaj za koji se tereti. Istina je da je navedenog dana došao u posjetu bratu CM, na gore navedenu adresu, [adresa], međutim, nije počinio nikakvo nasilje prema bratu, niti prema njegovoj ženi i kćeri. Naime, nije istina da on i brat nisu u dobrim odnosima oko 10 godina, kako se navodi u optužnom prijedlogu, već su u dobrim odnosima. O toj činjenici može posvjedočiti njegov i bratov zajednički prijatelj FM. Kada je došao u bratovu kuću, a koja je različita od one u kojoj žive HM i JM (brat živi na adresi [adresa], a HM i JM na adresi [adresa]), one nisu bile prisutne, te je normalno pričao s bratom, koji je večerao u to vrijeme. Njemu je došao u posjetu jer je putem FM saznao da mu se pogoršalo zdravstveno stanje. Brat je inače teško bolestan i slabo pokretan, pa ga je iz toga razloga došao posjetiti. Sa njim se povezao i FM, a koji nije ulazio u kuću, već je ostao ispred kuće kako bi on i brat mogli sami popričati par minuta. Nakon 5 minuta od kako je ušao u bratovu kuću, došle su HM i JM, te su ga počele tjerati iz bratove kuće, vičući da nije dobrodošao tu i da je to njihova kuća. On je na takvu njihovu provokaciju obratio se povišenim tonom i to riječima poput "Pa to mi je brat, njega sam došao posjetiti, a ne vas, vas ne želim vidjeti, uništile ste mi brata", itd., ali im nikada nisam izgovorio uvrede koje su navedene u optužnom prijedlogu. Nakon što su HM i JM došle i počele ga tako tjerati, on se pozdravio s bratom i izašao iz njegove nekretnine, te krenuo prema parkiranom automobilu, ispred bratove kuće, gdje ga je čekao FM, koji može posvjedočiti da nije izgovorio uvrede koje mu se stavljaju na teret, a isto tako da HM i JM nisu bile prisutne kada je on ušao u bratovu kuću. Pisanu obranu daje zbog svog lošeg zdravstvenog stanja, budući da bi mu susrest s lažnim prijateljima, njegovom šogoricom i nećakinjom u veliko pogoršalo stanje. Moli sud da prilikom donošenja odluke o prekršaju, uzme u obzir njegovu pisanu obranu.
3. Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenika Marka Popovića, odvjetnika iz Osijeka, da se pozove i sasluša u svojstvu svjedoka FM, koji je navodno bio prisutan prilikom počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, smatrajući prijedlog neosnovanim, usmjerenim ka odugovlačenju prekršajnog postupka, a imajući pri tome u vidu da sud na osnovu raspoloživih dokaza može donijeti meritornu sudsku odluku.
4. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinja-oštećena HM i JM.
4.1. Svjedokinja-oštećena JM, saslušana je izvan raspravno dana 30. listopada 2025. godine te je iskazala da njen suprug CM, nije mogao doći na današnju raspravu jer je on težak srčani bolesnik i teško je pokretan i 60% invalid, te je i sam poziv za ovu raspravu izuzetno teško primio, te se uznemirio i jednostavno nije sposoban prisustvovati raspravi i davati bilo kakav iskaz. Dana 7.1.2025. godine oko 18,20 sati, u njihovu obiteljsku kuću na adresi u [adresa], gdje se nalazila ona, njen suprug CM i njena kćerka je došao suprugov brat EM u vidno alkoholiziranom stanju, te ju je počeo vrijeđati bez ikakvog povoda i razloga riječima: "Jebem ti mater, ti si kriva što ja nisam u dobrim odnosima sa mojim bratom CM", na što mu je rekla da ne psuje da bi on nastavio sa vikom i psovanjem "Kurvo, tebe nisam ništa pitao, ti si jedna obična drolja", nakon čega je psovao mater njenoj kćerki HM kao i policiji. Nakon navedenog ona je izašla iz kuće u dvorište jer je bila vidno uznemirena i uplašena. Napominje da je ona uposlena u tvrtki "Unikom zelenilo", na Biljskoj cesti gdje njen šogor obrađuje poljoprivredno zemljište, te kada istog vidi u blizini, iz straha bježi od njega, te se zaključava u kancelariju, također napominje kako to vrijeđanje i maltretiranje traje već više od 5 godina i to učestalo uslijed čega se njen suprug CM i razbolio. Isto tako želi da se njenom šogoru izda mjera zabrana prilaska njenoj obitelji i kući. Ona se njega jako boji jer je on nasilan čovjek.
4.2. Svjedokinja-oštećena JM, na izvan raspravnom saslušanju dana 19. veljače 2026. godine je iskazala da ostaje kod svog iskaza od 30. listopada 2025. godine.
4.3. Svjedokinja-oštećena JM, na glavnoj raspravi održanoj 19. ožujka 2026. godine, je iskazala da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 30. listopada 2025. godine s tim što je dodala da je njezin suprug CM u međuvremenu preminuo. Posebno je istakla da je okrivljenik kada je došao u obiteljsku kuću svoga brata AM, došao sam, te je u automobilu bio sam, a prvo je svirao sirenom iz automobila, a potom je ušao u dvorište kuće i u samu kuću, te izgovorio riječi kao što je već prije rekla. Ona živi na adresi [adresa], a EM je ušao sam u kuću i počeo udarati šakama o stol, govoreći da je to njegova kuća. Ona, njen pokojni suprug, kao i kćerka su bili tamo prisutni. Njoj i kćerki se obratio okrivljenik da su one krive što je njegov brat bolestan, kao što je prije rekla. To je sve što ima za navesti.
4.4. Svjedokinja-oštećena HM, u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 7.1.2025. godine oko 18,20 sati, došla kod svoje majke i oca u goste na adresu u [adresa], a nedugo nakon njenog dolaska na adresu je stigao njen stric EM, sa kojim cijela njihova obitelj nema i ne želi nikakvu komunikaciju iz razloga što ih učestalo vrijeđa i omalovažava. Tom prilikom je došao pod utjecajem alkohola, ušao u kuću njenih roditelja, te nas sve zajedno odmah počeo vrijeđati na način da se njoj obratio riječima: "Kurvetino jedna, ti si rastavila braću, neću izaći van", te nakon što mu je rekla da će pozvati policiju, isti joj se unio u lice i obratio riječima "Jebem mater tebi i policiji". Nakon navedenog događaja je izašla van iz kuće, kako bi pozvala policiju, a on je sjeo u auto i otišao. Želi napomenuti da ju stric sa navedenim događajem jako uznemirio i uplašio, te ne želi da joj se više nikada obrati niti da ga vidi. Zbog takvog odnosa njega prema njoj, ona svakodnevno odlazi kod psihologa, na psihosocijalnu terapiju, s obzirom da ima svakodnevno strah od njega. Osim toga, želi da se njenom stricu izda mjera zabrana posjećivanja kuće u [adresa] i zabrana održavanja veze sa njima kao žrtvama.
4.5. Svjedokinja-oštećena HM, na izvan raspravnom saslušanju dana 19. veljače 2026. godine je iskazala da ostaje kod svojeg iskaza od 30.10.2025. godine.
4.6. Svjedokinja-oštećena HM na glavnoj raspravi održanoj 19. ožujka 2026. godine, je iskazala da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 30. listopada 2025. godine s tim što dodaje da je kritičnog dana u trenutku dok je okrivljenik trubio u automobilu, nalazeći se ispred dvorišta, se nalazila u samoj kući. Ona je otvorila vrata da vidi tko trubi, te je vidjela okrivljenika, te su joj mama i tata rekli da uđe unutra, jer oni godinama s njim ne pričaju. Kada je ušla u kuću okrivljenik je lupao šakama na ulazna vrata od kuće, otvorio vrata i sjeo na krevet pored njenog oca i počeo ih vrijeđati udarajući šakama u stol, govoreći da su kurve. Kada je okrivljenik vidio da ona zove policiju, on se iznenada udaljio, a optuživao je nju i majku da su one krive što je njen otac bolestan i ima problema sa srcem. Dodala je da je okrivljenik govorio da je to njegova kuća, jer je on šakom udario o stol govoreći "To je moje", jer se to naknadno sjetila.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja svjedokinje oštećene JM i HM, uvida u optužni prijedlog II PP Osijek, Klasa:211-07/25-5/570 od 10.01.2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 639629, od strane II PP Osijek, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili opojnih lijekova u organizmu, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja na ime EM, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom na ime CM, odluka VPS-a broj: Ir-14/25, medicinsku dokumentaciju na ime EM, iskaz svjedoka JM i HM sa zapisnika od 30.102.2025. godine i 19.03.2026. godine, fotografije mjesta događaja prekršaja, osmrtnice, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedokinja-oštećenih JM i HM, koji su logični, uvjerljivi, a koje su u potpunosti identično iskazivale vezano za sam događaj, dok obranu okrivljenika nije prihvatio smatrajući je danom u cilju izbjegavana prekršajne odgovornosti.
7. S obzirom da se u radnjama okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se isti tereti, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud nije našao posebne olakotne okolnosti, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.
9. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-137/2025-3, produljio mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa bratom CM, šogoricom JM i nećakinjom HM, kao i mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane II Policijske postaje Osijek, na koje rješenje je okrivljenik uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo rješenje o produljenju mjera opreza.
10. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja šogorice JM i nećakinje HM na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od istih na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj žive žrtve nasilja, dok u odnosu na oštećenog CM, sud nije primijenio zaštitnu mjeru s obzirom da je prema izjavi oštećenih JM i HM, oštećeni CM u međuvremenu preminuo, te su u spis priložile smrtovnicu.
11. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja adrese u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se u tom razdoblju okrivljeniku zabranjuje pristup u stambeni prostor na navedenoj adresi, iz razloga što je okrivljenik svjedokinjama-oštećenima govorio razne pogrdne riječi, te je ovakvo okrivljenikovo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost svjedokinja-oštećenih, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnje.
12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja.
U Belom Manastiru, dana 20. ožujka 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Oštećenima,
4. Tužitelju,
5. u spis.
