Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-475/2026-3

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., kojeg brani Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, Kaniška 15, terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/6998 Urbroj:511-04-05-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i branitelja istog te predstavnice ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik: BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B i majke A, rođen **.**.2001. u [adresa] državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, vozač motornih vozila, zaposlen u Lika ceste d.o.o., sa primanjima cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V J E

što je dana 15. ožujka 2026. u 22,00 sata u mjestu Bilaj počinio fizičko nasilje prema svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi, ovdje oštećenoj AĆ (rođ. 2005.), na način da je istu zatekao sa EĆ u njegovom vozilu te je rekao oštećenoj da izađe iz vozila, nakon čega je došlo do prepirke između njih, koju pokušava smiriti EĆ, dok okrivljeni istom govori da se ne miješa, a nakon toga, ničim izazvan, okrivljenik otvorenim dlanom lijeve ruke udara oštećenu u predjelu desne strane lica, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, čime prestaje nasilničko ponašanje istog,

dakle, okrivljenik je počinio fizičko nasilje prema oštećenoj, svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi, opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestoišezdeset) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane MUP PU Ličko - senjske PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 19. ožujka 2026. u 15, 20 sati do dana 20. ožujka 2026. u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora što je izjednačeno s iznosom od 79, 64 eura pa se okrivljeniku, po izvršenom uračunavanju, novčana kazna utvrđuje u iznosu od 180,36 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,36 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračun RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovom sudu dana 20. ožujka 2026. uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika BĆ, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršaja pravno naznačenog u uvodu presude. Prethodno je ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 134. PZ-a, uhitio naprijed imenovanog okrivljenika, te je isti u zakonom propisanom roku temeljem odredbe članka 3. PZ-a doveden ovom sudu, a ovo radi utvrđenog stupnja postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik bio uhićen poradi razloga iz članka 1. u svezi članka 1. točka 1 do 3 PZ-a, sud je cijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 1. točka 3. u svezi s člankom 222. stavak 2. PZ-a te je stoga proveden žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik u obrani navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci. Isti izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Zaključno, ističe da se drugi dan ispričao svojoj bivšoj djevojci i da se kaje zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid Vrši se uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. ožujka 2026. , uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje AĆ od 19. ožujka 2026., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka EĆ, uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, uvid u izvješće o uhićenju od 19. ožujka 2026. uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, vrši se uvid u podatak iz e spisa.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je kažnjivim opisano fizičko nasilje prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi, s tim da iz činjeničnog opisa proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje učina, uz njegovu ispriku oštećenoj. Sud je olakotnim cijenio i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnim cijeni vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra.

7. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije, novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni počinjenja prekršaja i uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem po PP Gospić temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno članku 33. stavak 11 i članku 152. stavak 3. PZ-a. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 20. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Oštećena – putem elektroničke pošte

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

6. Spis – ovdje